Juli 20, 2021
Von Paradox-A
254 ansichten


Lesedauer: 2 Minuten

Dieser Vortrag wurde am 10.04. bei der Tagung des Netzwerk Utopie zur Staatskritik (https://freieassoziation.noblogs.org/staatskritik/) online gehalten und ist nun zugÀnglich. Unten folgt der Beschreibungstext der Veranstaltung.

Mit Klick auf das Video erklĂ€rst Du Dich einverstanden, dass eine Verbindung zum YouTube-Server hergestellt wird, in deren Folge u.a. auch Analyse-Cookies ĂŒbertragen werden. Weitere Infos hier.

Föderation autonomer und dezentraler Kommunen

Staatskritik hat im Anarchismus bekanntlich eine große Tradition. Anarchistische Positionen entstanden in Kritik und Auseinandersetzung mit dem modernen Staat. Die enorme Ausdehnung von Staatlichkeit im 18., 19. und 20. Jahrhundert, ihre spezifische RationalitĂ€t, ihre unpersönliche, bĂŒrokratisch wirkende Macht, ihre Sogwirkung zur Zentralisierung, ihr Militarismus, Nationalismus und ihre Grenzziehung, erschien Anarchist*innen zurecht als Knotenpunkt der Herrschaftsordnung schlechthin. Der moderne Staat disziplinierte und normalisierte ĂŒber die Zwangsinstitutionen von staatlicher Verwaltung, MilitĂ€r und Schule die ihm unterworfene Bevölkerung und erschuf sie als staatsbĂŒrgerliche Subjekte erst, wobei staatliche Ideologie und Logik zunehmend verinnerlicht wurden.

Staat als hierarchisches Institutionen-Ensemble wurde von Anarchist*innen daher keineswegs als zivilisatorischer politischer Fortschritt, sondern vielmehr als ungeheuerliche Maschine angesehen. Er stelle in keiner Weise eine Vorbedingung fĂŒr eine libertĂ€re sozialistische Gesellschaft dar, sondern wĂŒrde ihre Entfaltung in jeglicher Hinsicht hemmen. Dies war nicht vorrangig dogmatische Phrase, sondern speiste sich aus Erfahrungen von relativ autonomen emanzipatorischen sozialen Bewegungen. Im Anarchismus werden neben der Kritik an Herrschaftsordnung und -verhĂ€ltnissen allerdings zugleich Alternativen zu ihr gesucht und diskutiert.

Mit einem Ansatz der politischen Theorie kann dies als „Streben nach Autonomie“ beschrieben werden. Anarchistischer Individualismus, Mutualismus, Kommunismus, Syndikalismus und Kommunitarismus können als unterschiedliche Strategien aufgefasst werden, einerseits Distanz von Herrschaft zu gewinnen, andererseits Alternativen zu ihr zu verwirklichen. Dies betrifft mehrere, miteinander verknĂŒpfte Dimensionen, die ökonomische, politische, geschlechtliche, ökologische, kulturelle und ethische. Was „die“ Politik angeht lĂ€sst sich im anarchistischen Denken eine merkwĂŒrdige Paradoxie zwischen Bezugnahme und Ablehnung von „Politik“ feststellen. Anarchist*innen verwerfen die Organisation von politischen Parteien, den Parlamentarismus, diePartizipation an staatlichen Apparaten und kritisieren darĂŒber hinaus auch die „politische“ Logik von NGOs oder außerparlamentarischen Gruppen.

Eine spannende Frage dabei lautet aber: Wodurch kann die politische Verwaltung des Staates ersetzt werden? Hierbei wird das Konzept der Föderationen dezentraler und autonomer Kommunen bedient, mit welchem nicht zuletzt ein Leben nach einer sozialistischen Ethik verwirklicht werdenkönnte. Handelt es sich hierbei tatsĂ€chlich um einen herrschaftsfreien Modus von Politik? Oder bedeutet dies die Abschaffung von „Politik“? Diese Frage soll als AufhĂ€nger dienen, um ein althergebrachtes, aber wirkmĂ€chtiges und bestĂ€ndiges Konzept fĂŒr die (anti-)politische Organisation einer libertĂ€r-sozialistischen Gesellschaftsform zu diskutieren.




Quelle: Paradox-a.de