November 25, 2020
Von IWW Wobblies
1,758 ansichten

Ein weiterer Beitrag der Angry Workers of the World, zum Original-Beitrag kommt ihr hier.

Veröffentlicht am 30. April 2020 von den Angry Workers of the World

csm_Reuters_India_lockdown_08c508da34

Anfang April schrieben wir eine politische Zusammenfassung einiger der globalen KĂ€mpfe der Arbeiter*innenklasse unter dem Covid-19-Regime. [1] Wir möchten noch einmal betonen, dass es letztlich von diesen KĂ€mpfen abhĂ€ngen wird, ob die gegenwĂ€rtige Krise zu tieferen Spaltungen innerhalb der globalen Arbeiter*innenklasse oder zu einer Vereinigung fĂŒhren wird.

Dennoch können wir einige der materiellen Grenzen und Begrenzungen analysieren, in denen diese KĂ€mpfe stattfinden, die durch die Besonderheiten nationaler MĂ€rkte, die spezifischen sektoralen Bedingungen oder staatliche Interventionen gesetzt sind. Hier sehen wir einen Unterschied zwischen Spaltungen als Ergebnis von „Marktbewegungen“ und solchen, die sich aus einer gezielten staatlichen Politik ergeben. Unsere Hauptfrage lautet: Wo vertiefen sich die Spaltungen und wo werden sie geschwĂ€cht?

Wir halten diese Zusammenfassung bewusst kurz und schematisch, um weitere Diskussionen zu erleichtern. Wir sehen sie als Teil unserer Zusammenarbeit im Rahmen der internationalistischen Website:

1) Technokratische Kontrolle ĂŒber die Kernsektoren und die Peripherie

Die Art und Weise, wie der moderne Staat und die Industrie mit der Covid-19-Krise umgegangen sind, beruht auf ihrer technokratischen Zusammenarbeit und ihrer Finanzkraft. Festangestellte BeschĂ€ftigte in der Automobilindustrie, z.B. in Deutschland und Frankreich, erhielten relativ hoch bezahlte Kurzarbeit [2] und Porsche und VW in Deutschland zahlten in der Spitzenzeit der Abriegelung jeder Arbeiter*in etwa 8.000 bis 10.000 Euro Jahresbonus. Damit bleibt die bereits bestehende Aufteilung zwischen der Stammbelegschaft einerseits und den Arbeiter*innen mit ZeitvertrĂ€gen sowie in der Automobilzulieferindustrie andererseits erhalten. Die deutsche Regierung kĂŒndigte eine Anhebung der allgemeinen Zahlung fĂŒr Arbeiter*innen bei „Kurzarbeit“ an und die Arbeiter*innen mit diesen höheren Löhnen profitieren nun aufgrund steuerlicher Regelungen noch stĂ€rker von der Erhöhung. Die WeiterbeschĂ€ftigung von Arbeiter*innen in der Automobilindustrie ist nicht nur eine Taktik des „Teile und Herrsche“. Die interne Struktur der Industrie beruht auf der Reproduktion einer recht qualifizierten Arbeitskraft, die nicht als Saisonarbeit oder durch ersetzbare ArbeitskrĂ€fte erledigt werden kann. Hier sehen wir sektorale Trennungen zwischen Arbeiter*innen z.B. in der komplexen Fertigung auf der einen Seite und Restaurants, Einzelhandel und Tourismus auf der anderen Seite. Es ist auch fragwĂŒrdig, dass die BeschĂ€ftigung in der Kernindustrie als Privileg angesehen werden kann, da sie mit einem technokratischen Paternalismus verbunden ist, der auf der kombinierten Kontrolle von Management und Gewerkschaften ĂŒber die Arbeiter*innen beruht. So haben nach einer Vereinbarung zwischen der VW-FĂŒhrung und der IG Metall am 27. April 2020 63.000 BeschĂ€ftigte im Stammwerk Wolfsburg die Arbeit wieder aufgenommen – unter GefĂ€hrdung ihrer Gesundheit. [3] DarĂŒber hinaus muss die Position der exportorientierten deutschen Automobilindustrie und der in ihr BeschĂ€ftigten im internationalen Kontext betrachtet werden. In der aktuellen Auseinandersetzung zwischen der Bundesregierung und den krisengeschĂŒttelten EU-Staaten wie Italien, Griechenland und Spanien verteidigt die deutsche Bundesregierung das Interesse der hiesigen Industrie an einem stabilen und abgewerteten Euro gegenĂŒber dem BedĂŒrfnis der sĂŒdlichen EU-Staaten nach einer Lockerung der Geldpolitik. Die BeschĂ€ftigten in den Kernsektoren in Deutschland vergleichen ihre Situation und auch die BeschĂ€ftigten im SĂŒden, z.B. werden die Nissan-Arbeiter in der NĂ€he von Barcelona, die gerade gegen die drohende endgĂŒltige Werksschließung gestreikt haben, wissen, wie ihr Zustand im Vergleich zu ihren deutschen Kolleg*innen aussieht. [4] Dies ist der materielle Kontext fĂŒr die „antideutsche“ Propaganda der politischen Klasse in Italien, die in der lokalen Arbeiter*innenklasse Widerhall findet. Das ‚deutsche Modell‘ der staatlichen Kontrolle ĂŒber die Kernsektoren und die internationale Peripherie drĂŒckt sich auch in der massenhaften Anwerbung, EindĂ€mmung, Isolierung und Verwaltung von Tausenden von Saisonarbeiter*innen aus RumĂ€nien aus, die in der deutschen Landwirtschaft beschĂ€ftigt sind.

2) Trennung zwischen manuellen und intellektuellen Arbeiter*innen

Aufgrund des eigentĂŒmlichen Charakters dieser (Gesundheits-)Krise wird die Trennung zwischen manuellen und intellektuellen Arbeiter*innen zumindest anfĂ€nglich dadurch vertieft, dass viele „intellektuelle“ Arbeiter*innen von zu Hause aus arbeiten können, wĂ€hrend viele manuelle Arbeiter*innen dies nicht können. Diese Spaltung wird weiter vertieft durch die allgemeinen Unterschiede im Einkommensniveau und die daraus resultierende Ungleichheit bei den (beengten) WohnverhĂ€ltnissen oder der medizinischen, Versorgung je nach Wohnort. Dies kann sehr krass und oberflĂ€chlich ausgedrĂŒckt werden, wie es „The Economist“ fĂŒr die Situation in den USA getan hat: „Eine kĂŒrzlich durchgefĂŒhrte Umfrage ergab, dass Arbeiter*innen, die mehr als 70.000 Dollar pro Jahr verdienen, mehr als 60% ihrer Arbeitsaufgaben von zu Hause aus erledigen können; bei denjenigen, die weniger als 40.000 Dollar verdienen, sind es weniger als 40%. [5]

Dieses Bild wird etwas komplexer, wenn wir sehen, dass sich in vielen Regionen diese Unterschiede auch in Bezug auf „einheimische“ und „Wanderarbeiter“ ĂŒberlagern, da mehr Wanderarbeiter in schlechter bezahlten manuellen TĂ€tigkeiten beschĂ€ftigt werden oder in Bezug auf rassistische Spaltungen innerhalb der Klasse. Hier teilen die Arbeiter*innenviertel in den InnenstĂ€dten der USA oder die Banlieus in Frankreich ein Ă€hnliches Schicksal. Wir können auch sehen, dass sich die Formen der Kontrolle und des Zwangs ĂŒber die Arbeiter*innen von denen unterscheiden, die ĂŒber die intellektuellen Arbeiter*innen ausgeĂŒbt werden. Wesentliche Arbeiter*innen in der US-Fleischindustrie, die frĂŒher vielleicht von der Öffentlichkeit als Helden gefeiert wurden, sind jetzt mit der Bedrohung durch direkten staatlichen Zwang in Form des „Defense Production Act“ konfrontiert, der sie zur Wiederaufnahme der Arbeit drĂ€ngen soll. Die Arbeiter*innen in einigen Betrieben haben mit wilden Arbeitsniederlegungen reagiert. [6] Der Druck auf die BeschĂ€ftigten wird durch den enormen Konzentrationsprozess in der Industrie noch verstĂ€rkt, z.B. liefert die Fleischverarbeitungsfabrik von Tyson Foods in Paco tĂ€glich Fleisch fĂŒr vier Millionen Menschen. Staatliche Interventionen zielen auch auf BeschĂ€ftigte im Gesundheitswesen ab, z.B. nachdem 19 Patient*innen in einem Pflegeheim in Pennsylvania an COVID-19 starben und Krankenschwestern streikten, um gegen unsichere Bedingungen zu protestieren, schickte der demokratische Gouverneur Tom Wolfe die Nationalgarde, um die Einrichtung zu bewachen. Dies war eine Drohung, die auch auf andere Einrichtungen, in denen Krankenschwestern streiken, angewendet werden könnte. [7] Die meisten „Intellektuellen“ oder BĂŒroangestellten sind vielleicht weniger direkten Formen von Zwang ausgesetzt, aber wir können die Verbreitung technologischer VerĂ€nderungen beobachten, um die Kontrolle ĂŒber ihre Fernarbeit zu verschĂ€rfen. Zum Beispiel nutzt der italienische Staat die Krise, um die Digitalisierung der Verwaltungsarbeit im öffentlichen Sektor zu beschleunigen [8] und die BeschĂ€ftigten im Bildungswesen sowie bei den Telediensten mĂŒssen sich mit einer Zunahme der Telearbeit von zu Hause aus auseinandersetzen (obwohl wir von allgemein niedrigeren ProduktivitĂ€tsraten wissen). In jĂŒngster Zeit haben wir erlebt, wie Tech-Arbeiter*innen aus SolidaritĂ€t mit entlassenen Lagerarbeiter*innenn auf der ganzen Welt die Arbeit fĂŒr einen Tag niedergelegt haben. In der politischen Gesamtsituation können die konkreten materiellen Unterschiede zwischen „intellektuellen und manuellen“ Arbeiter*innenn an Bedeutung verlieren und der gemeinsame Kampf wird zum bestimmenden Faktor. [9]

3) Arbeitsmarktkontrolle und StaatsbĂŒrgerschaft

Eine weitere wichtige staatliche Intervention, wenn es um die Kontrolle weitgehend manueller Arbeit geht, wird durch das Migrationsregime erzwungen. In den meisten FĂ€llen fĂŒhrt dies zu einer Neueinteilung der ArbeitskrĂ€fte nach ihrem Staatsangehörigkeitsstatus – obwohl wir in den FĂ€llen der Binnenmigration in China und Indien sehen können, dass der brutale Umgang des Staates mit Migrant*innen nicht in erster Linie eine Frage des Nationalismus, sondern der Kontrolle der Arbeit ist. [10] Bei der internationalen Migration können wir sehen, wie der Staat in Deutschland, Italien und Großbritannien Wege findet, mit dem ArbeitskrĂ€ftemangel umzugehen, insbesondere in der Landwirtschaft. Kurzfristige VertrĂ€ge und soziale Isolation werden auch als biopolitische Maßnahmen fĂŒr die öffentliche Gesundheit gerechtfertigt. In anderen Teilen der Welt hat die Arbeitsmigration eine grĂ¶ĂŸere Bedeutung fĂŒr die lokale Wirtschaft und die Klassenzusammensetzung, wie z.B. in den Vereinigten Arabischen Emiraten, die kĂŒrzlich vom RĂŒckgang der Ölpreise betroffen waren. Kerala [Bundesstaat in Indien], das derzeit von der Linken als der „kommunistische“ Vorbildstaat dargestellt wird, wenn es um die Behandlung von Covid-19 geht, hĂ€ngt vollstĂ€ndig von den Überweisungen von 2,1 Millionen „keralanischen“ Arbeiter*innen in den Golfstaaten ab. Daher kann das lokale Gesundheitssystem nicht von den Bomben auf den Jemen losgelöst gedacht werden. In den Emiraten ist die Wirtschaft in einem solchen Maße von Migrant*innen abhĂ€ngig, so dass Massenabschiebungen nicht in Frage kommen. Daher zwingt der Staat die Unternehmen, die entlassenen ArbeitskrĂ€fte vorerst unterzubringen und zu bezahlen, aber es ist eine Frage der Zeit, bis eine ausgeklĂŒgeltere Politik des Teile-und-Herrsche einsetzt, um das ArbeitskrĂ€fteangebot an die gesunkene Nachfrage anzupassen. Die jĂŒngsten Aktionen von Wanderarbeiter*innen auf der ganzen Welt – von Mexiko bis Polen – zeigen, dass diese Maßnahmen nicht unumstritten sein werden. Im Grenzgebiet zwischen Deutschland und Polen protestierten Hunderte von Arbeiter*innen, die in Polen leben und in Deutschland arbeiten, gegen die QuarantĂ€nemaßnahmen des polnischen Staates, der nach jedem Besuch in Deutschland eine zweiwöchige QuarantĂ€ne verhĂ€ngt. [11] Wanderarbeiter*innen sahen sich in Calais (Frankreich) mit der Polizei konfrontiert, als die Polizei sie schikanierten. [12] und in Moria und Chios (Griechenland). [13]

4) Die Situation in der „informellen Wirtschaft“.

BeschĂ€ftigte im „informellen Sektor“, die weder Zugang zu betrieblichen Leistungen noch zu (ausreichender) staatlicher FĂŒrsorge haben, sind von der Wirtschaftskrise am stĂ€rksten betroffen. Die IAO spricht von weltweit etwa 1,6 Milliarden Arbeitslosen. Zwei Milliarden Proletarier*innen im informellen Sektor werden große Teile ihres Einkommens verlieren. Sie berechnen, dass im ersten Monat der Krise das Einkommen der BeschĂ€ftigten im informellen Sektor in Afrika und Amerika um 81% geschrumpft ist. 14] Hier sehen wir eine sich vertiefende materielle Ungleichheit innerhalb der Klasse, sowohl regional – da der informelle Sektor in Regionen wie Afrika und Lateinamerika dominanter ist – als auch lokal, da andere Arbeiter*innen Zugang zu Betriebsrenten oder Arbeitslosengeld haben könnten. In Indien zum Beispiel sind die meisten Bauarbeiter nicht als „Arbeiter“ registriert und haben daher Probleme beim Zugang zu staatlichen Leistungen. [15]

Es ist daher wahrscheinlich, dass sich der Kampf der BeschĂ€ftigten des öffentlichen Sektors gegen die Privatisierung und „Informalisierung“ der Unternehmen, fĂŒr die sie arbeiten, intensivieren wird, da die BeschĂ€ftigten wissen, dass der Zugang zu staatlichen Leistungen hĂ€ufig an den Arbeitsplatz im öffentlichen Sektor gebunden ist. Die jĂŒngsten Streiks gegen die Minenprivatisierung im Iran sind ein Beispiel dafĂŒr. [16] Der Staat nutzt die Situation auch, um die informellen UnterkĂŒnfte der örtlichen Arbeiter*innenklasse anzugreifen. Es hat eine Zunahme der Slumabrisse von Pakistan ĂŒber SĂŒdafrika bis Haiti gegeben. [17] Einige der heftigsten ZusammenstĂ¶ĂŸe mit der Polizei haben mit dem informellen Status der beteiligten Proletarier*innen zu tun, von Sexarbeiterinnen [18] ĂŒber Marktfrauen [19] bis hin zu lokalen Jugendlichen, die im Senegal randalieren, nachdem die Polizei wĂ€hrend der Ausgangssperre einen jungen Proletarier getötet hat. [20] Das politische Problem besteht darin, dass die Situation ein „gemeinsames Interesse“ zwischen armen Proletarier*innen, die zur Arbeit gehen oder mit ihren Waren hausieren gehen mĂŒssen, und dem KleinbĂŒrgertum schafft, das verzweifelt versucht, ihre Kleinunternehmen am Leben zu erhalten.

5) Spaltung zwischen der Arbeiter*innenklasse und dem KleinbĂŒrgertum

Wir mĂŒssen die Klassenzusammensetzung und den politischen Verlauf der jĂŒngsten „Antiblockade“-Proteste der Rechten in den USA und anderen Staaten verstehen – und was sie mit den Protesten der Proletarier*innen im erwĂ€hnten informellen Sektor gemeinsam haben oder auch nicht. In den USA – und vielleicht auch in Brasilien – scheint es, dass die Covid-19-Krise das WahlbĂŒndnis der rechtsradikalen Regierung, die aus marginalisierten „Arbeitern“ und dem KleinbĂŒrgertum besteht, zerbricht. [21] Die GeschĂ€ftsinteressen des KleinbĂŒrgertums stehen im Einklang mit ihrem ‚libertĂ€ren antikommunistischen Protest‘. WĂ€hrend ideologisch viele Trump-wĂ€hlende Arbeiter*innen eine libertĂ€re Position gegen den Bundesstaat und die gesetzliche Abriegelung unterstĂŒtzen könnten, erkennen sie auch, dass sie als ‚Front- oder Industriearbeiter*innen‘ die Hauptopfer der Covid-19-Pandemie sind. Angesichts einer Ă€hnlichen Situation in Brasilien erscheint es nicht unwahrscheinlich, dass Bolsonaros jĂŒngste AnkĂŒndigung, eine Art bedingungsloses Grundeinkommen zu zahlen, ein Versuch ist, die Risse in diesem BĂŒndnis zu ĂŒberspielen.

6) Unterschiedliche Bedingungen fĂŒr Arbeiter*innen in großen und kleinen Unternehmen

Der Tendenz einer akuten Interessendivergenz zwischen Arbeiter*innen und KleinbĂŒrgertum wĂ€hrend der oben beschriebenen Pandemie wird durch die Auswirkungen der Wirtschaftskrise auf kleine Unternehmen – und die von ihnen beschĂ€ftigten Arbeiter*innen – entgegengewirkt. Untersuchungen zeigen, dass bis zu einer Million britischer Firmen innerhalb der nĂ€chsten vier Wochen das Geld ausgehen wird, wodurch etwa 4 Millionen Menschen ihren Arbeitsplatz verlieren werden. [22] Die Gefahr Ă€hnlicher Insolvenzen kleiner Unternehmen ist in den USA zu spĂŒren. Trotz staatlicher Darlehensprogramme scheinen die Banken den EigentĂŒmer*innen kleiner Unternehmen immer noch den Zugang zu ihnen zu erschweren. [23] Dies ist eine betrĂ€chtliche Lobby, die versuchen wird, „ihre Angestellten“ politisch zu mobilisieren. Mit der sehr realen Möglichkeit einer Dezimierung dieser eher kleinbĂŒrgerlichen Schicht geht der parallele Trend einher, dass grĂ¶ĂŸere Unternehmen wie Amazon noch grĂ¶ĂŸer werden und die ĂŒberschĂŒssigen ArbeitskrĂ€fte aufsaugen, die jetzt den Arbeitsmarkt ĂŒberschwemmen. Die Klassenimplikationen, die sich daraus ergeben, sind im Hinblick auf verschiedene Faktoren erheblich, wie z.B. GrĂ¶ĂŸe der ArbeitsplĂ€tze und Belegschaften, die ein politisches Risiko fĂŒr die Unternehmen und neue Chancen fĂŒr die Arbeiter*innen darstellen.

7) Trennung zwischen Wohneigentum und Miete der Arbeiter*innenklasse

Dies könnte eine britische Besonderheit sein, wo die politische Integration der Arbeiter*innenklasse so sehr an die Frage des Wohneigentums gebunden war und ist. Wie in der Zeit nach der Finanzkrise von 2008 stellte der Staat sicher, dass er dem Segment der Eigenheimbesitzer*innen der Klasse signalisierte, dass sie bei Bedarf einen „Hypothekenurlaub“ erhalten wĂŒrden, wĂ€hrend den Mieter*innen ein solcher Schutz nicht gewĂ€hrt wurde. Sogar die Labour-Partei hat kĂŒrzlich ihre „Opposition“ fĂŒr ihre Forderung nach einem Schutz der Mieter*innen abgeschwĂ€cht. Ihre Politik hat sich nun von einer Aussetzung der Miete zu einer Stundung der Miete geĂ€ndert. [24] Mietstreiks als Reaktion darauf werden zwar weithin publik gemacht, scheinen aber entweder auf bereits bestehenden Strukturen zu beruhen oder auf grĂ¶ĂŸere Vermieter und VerbĂ€nde beschrĂ€nkt zu sein.

8) VerschÀrfung der Krise der Arbeiter*innenfamilie

Die erhöhte finanzielle Belastung und die Eigenart der Krise verschĂ€rfen die Spaltung innerhalb der Familien der Arbeiter*innenklasse. Altenheime als Masseninhaftierung von weitgehend Ă€rmeren Familienmitgliedern werden zu Todesfallen. Die interne Arbeitsteilung bei der Kinderbetreuung, die in vielen FĂ€llen von den Großeltern abhĂ€ngt, ist durch die Anforderungen des Einschlusses und der prĂ€ventiven Maßnahmen bedroht. In Italien stiegen die Anrufe bei Notfallhotlines fĂŒr hĂ€usliche Gewalt auf dem Höhepunkt der Pandemie um 75%. [25] Gleichzeitig könnten diese Krise und die Tatsache, dass eine umfassendere „gegenseitige Hilfe“ notwendig ist, um die Reproduktion des Familienlebens der Arbeiter*innenklasse aufrechtzuerhalten, dazu fĂŒhren, dass mehr (nachbarschaftliche) KollektivitĂ€t auch ĂŒber die Zeiten der akuten Pandemie hinaus gelebt wird.

9) Eine Zunahme der sektoralen Unterschiede und nachfolgende VerÀnderungen in den Hierarchien des internationalen Staatensystem

Regionen und Volkswirtschaften, die von bestimmten ExportgĂŒtern oder EinkĂŒnften aus einzelnen Wirtschaftszweigen wie dem Tourismus [26] abhĂ€ngig sind, sind vom gegenwĂ€rtigen Einbruch am stĂ€rksten betroffen. Ob es sich um die Kupferbergbauindustrie in Sambia oder die Bekleidungsindustrie in Bangladesch [27] handelt, das Überleben von Millionen von Arbeiter*innen hĂ€ngt direkt oder indirekt mit diesen hegemonialen nationalen Industrien zusammen. Diese ExportabhĂ€ngigkeit spiegelt sich oft in monetĂ€rer Hinsicht als eine AbhĂ€ngigkeit vom US-Dollar oder anderen „WeltwĂ€hrungs“-Einkommen wider, z.B. zur Bezahlung von Nahrungsmittelimporten. Hier fĂŒhrte der Absturz der Ölpreise zu einem Kaufkrafteinbruch von Millionen von globalen Proletarier*innen und zu einer Staatsschuldenkrise fĂŒr Nigeria, Irak, Ecuador und Venezuela – LĂ€nder, die ihre Staatshaushalte und Schuldenzahlungen mit 50 Dollar pro Barrel kalkuliert hatten und nun eine Halbierung ihres Einkommens erleben. [28] Gleichzeitig haben fĂŒnf der grĂ¶ĂŸten Getreideexporteure der Welt seit Beginn der Covid-19-Krise ihre Exporte eingeschrĂ€nkt. 29] Diese Bedingungen fĂŒhren bereits zu Massenrevolten vom Irak [30] ĂŒber Somalia [31] bis nach Kolumbien. [32] Diese Bedingungen einer begrenzten lokalen industriellen und landwirtschaftlichen Basis setzen diesen Bewegungen, solange sie national isoliert bleiben, Grenzen, was ihre FĂ€higkeit betrifft, ĂŒber die Forderungen nach weniger Korruption und besseren Lebensmittelsubventionen hinauszugehen. Gleichzeitig könnte die internationale Dimension dieser Proteste in der Lage sein, nationale strukturelle BeschrĂ€nkungen zu ĂŒberwinden – insbesondere wenn, und das ist nicht unwahrscheinlich, Giganten wie der russische Staat zunehmend ins Wanken geraten. [33]

10) Spaltungen auf der Grundlage frĂŒherer Kampferfahrungen

In Regionen, die vor dem Ausbruch der Covid-19-Krise Zeuge von „Volks-“ oder Arbeiter*innenbewegungen waren, haben die Staaten unterschiedlich auf Abriegelungsmaßnahmen reagiert. Die Tatsache, dass in Frankreich mehr Arbeiter*innen streiken und mehr Kinder gegen die Polizei revoltieren als in Großbritannien oder Deutschland, ist weniger auf Unterschiede in den unmittelbaren materiellen Bedingungen zurĂŒckzufĂŒhren, sondern hat eher mit frĂŒheren KĂ€mpfen zu tun. In den meisten Regionen, in denen es vor der Krise Proteste gab, wie etwa in Haiti [34], Panama [35] oder Chile [36], nahmen die KĂ€mpfe nach Ausbruch des Virus wieder zu. Im Libanon hat die Krise die finanzielle Situation mit einer Schuldenquote von 170% des BIP verschlechtert und diesmal haben die Proteste nicht nur das Vertrauen in die politische Klasse, sondern auch in die Armee verloren. [37] Die Streiks, die in den Maquiladoras in Mexiko wieder zugenommen haben, trafen diesmal die Zulieferkette der US-Automobilindustrie zu einer Zeit, in der die Arbeiter*innen in den USA selbst die Befehlsgewalt des Managements in Frage stellen. [38]

11) Die gegenwĂ€rtige Linke ist ein Hindernis in unseren BemĂŒhungen, die Spaltungen zu verstehen und eine Strategie der Arbeiter*innenklasse zu entwickeln

Die Reaktion der Linken auf dieses komplexe Bild beschrĂ€nkt sich auf die ĂŒblichen Parameter des reformistischen Opportunismus oder des ultralinken Voluntarismus. Die staatstragende Linke sieht die Staatsausgaben als BestĂ€tigung „linker Politik“ und nicht als Krisenmanagement eines kapitalistischen Staates, das von seiner repressiven Funktion nicht losgelöst werden kann. Sie neigen nicht dazu, die FĂ€higkeit des US-amerikanischen oder britischen Staates, „Geld auf das Problem zu werfen“, als eng mit der tödlichen Schuldenkrise anderer Staaten verbunden zu sehen. Vor allem sind sie der Meinung, dass die verschiedenen Spaltungen innerhalb der Arbeiter*innenklasse durch allgemeine Forderungen ĂŒberwunden werden können, und nicht durch einen riskanten und komplexen Prozess der Vereinigung durch gemeinsame KĂ€mpfe. Die ultralinke Reaktion ignoriert die Herausforderung, die materielle Unterschiede fĂŒr den Vereinigungsprozess darstellen, und feiert jeden einzelnen Kampf, als ob er durch „radikaler“ werden die Lösung enthalten wĂŒrde.

Insgesamt denken wir, dass die soziale und materielle Macht des Staates, eine Taktik des „Teile und Herrsche“ durchzusetzen, durch die Krise geschwĂ€cht wird. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Arbeiter*innenklasse automatisch gestĂ€rkt wird, um innere Spaltungen zu ĂŒberwinden. Im gegenwĂ€rtigen Augenblick können wir sehen, dass die „unmittelbaren Interessen“, die spezifischen Forderungen, die Arbeiter*innenklasse ebenso spalten wie sie sich verbinden. An die Arbeiter*innenklasse zu appellieren, sich zu vereinigen, allein auf der Grundlage, dass „wir einen gemeinsamen Feind haben“, wird nicht weit fĂŒhren. Die revolutionĂ€re Strategie muss die divergierenden materiellen Bedingungen der KĂ€mpfe im Detail analysieren und die Unterschiede der einzigen materiellen Grundlage fĂŒr die Vereinigung der Arbeiter*innenklasse gegenĂŒberstellen: Die Übernahme der Produktionsmittel erfordert eine global konzertierte Anstrengung. Die Tatsache, dass sich die Arbeiter*innen fĂŒr diese Anstrengung vereinigen mĂŒssen, ist nicht in erster Linie auf gemeinsame Interessen zurĂŒckzufĂŒhren, sondern auf die Tatsache, dass der globale Produktionsapparat nicht stĂŒckweise ĂŒbernommen werden kann. Die Grundlage fĂŒr SolidaritĂ€t ist unsere globale materielle Interdependenz. Dies ist die Grundlage eines kommunistischen Programms, das nicht auf der Geschichte oder auf Idealen beruht, sondern als ein Programm von Maßnahmen. [39]

Fußnoten:

[1] https://angryworkersworld.wordpress.com/2020/04/15/global-struggles-against-the-covid-19-regime-early-april/

2] In Frankreich einigten sich die Gewerkschaften und die Unternehmensleitung von PSA auf 100% Lohnzahlungen, d.h. 30% mehr als das gesetzliche Minimum, das 9 Millionen BeschÀftigten bei offizieller Kurzarbeit gezahlt wird, wÀhrend rund 2,5 Millionen BeschÀftigte aufgrund irregulÀrer BeschÀftigung nicht einmal das bekommen.

[3] https://www.wsws.org/de/articles/2020/04/27/vwwb-a27.html

[4] https://twitter.com/ridersxderechos/status/1253044233084305410?s=20

[5] https://www.economist.com/graphic-detail/2020/04/24/many-poor-americans-cant-afford-to-isolate-themselves

[6] https://www.theguardian.com/us-news/2020/apr/28/trump-executive-order-meat-processing-plants-coronavirus

7] https://paydayreport.com/defying-trumps-order-nebraska-meatpackers-strike-pa-national-guard-replaces-striking-nurses-richmond-threatens-to-fire-striking-nurses/

[8] https://publicservices.international/resources/news/lockdown-pushes-digitalisation-through-in-italian-public-services?id=10735&lang=en

[9] https://www.vice.com/en_us/article/n7jaaq/amazon-reinstates-fired-warehouse-worker-after-employees-strike

10] https://www.newindianexpress.com/nation/2020/apr/28/the-jean-dreze-interview-keeping-migrant-workers-from-returning-home-will-deepen-covid-19-financial-2136066.html-2136066.html

[11] https://twitter.com/WorkersAngry/status/1254461372328443904?s=20

[12] https://twitter.com/WorkersAngry/status/1253346541483556867?s=20

[13] https://twitter.com/revsoc21/status/1253290307627683840?s=20

14]

[15] https://www.newslaundry.com/2020/04/23/covid-19-relief-how-india-doesnt-count-the-poor-as-workers

[16] https://twitter.com/IranNW/status/1252223745852182528?s=20

[17] https://www.opendemocracy.net/en/beyond-trafficking-and-slavery/we-are-still-waiting-protesting-under-lockdown-in-south-africa/ https://twitter.com/WorkersAngry/status/1250698923968212992?s=20

[18] https://twitter.com/InvisiblesMuros/status/1255216977406242817?s=20

[19] https://twitter.com/HaitiInfoProj/status/1253390689032790016?s=20

[20] ]https://berthoalain.com/2020/04/20/coronavirus-couvre-feu-affrontements-a-batanko-kedougou-15-avril-2020/

[21] https://jacobinmag.com/2020/04/coronavirus-pandemic-lockdown-protests-ubi

[22] https://www.independent.co.uk/news/business/news/coronavirus-small-businesses-collapse-bust-research-a9440771.html

[23] https://www.bbc.co.uk/news/business-52043896

[24] http://www.gmhousingaction.com/labour-covid19-renters/

[25] https://twitter.com/WorkersAngry/status/1252608069965660161?s=20

[26] https://nuevocurso.org/turismo-cero/

[27] https://in.reuters.com/article/health-coronavirus-bangladesh-protests/bangladesh-textile-workers-flout-coronavirus-lockdown-to-demand-wages-idINKCN2280EM

Print Friendly, PDF & Email



Quelle: Wobblies.org