Januar 26, 2022
Von Anarchist Black Cross Dresden
310 ansichten

In dieser Zeit der Krise finden wir es wichtig, uns als Kollektiv in den Debatten um den Kampf gegen das Coronavirus zu positionieren und die staatlichen Maßnahmen zu kritisieren, die wir als repressiv und gesellschaftsschĂ€digend empfinden. Aber gleich zu Beginn – wir werden nicht ĂŒber Verschwörungstheorien sprechen. Wir wissen, dass COVID-19 real ist und eine Gefahr nicht nur fĂŒr den Einzelnen, sondern auch fĂŒr die Gesellschaft darstellt. Nach zwei Jahren Pandemie gibt es nur wenige Menschen auf diesem Planeten, die nicht mit dem Coronavirus in BerĂŒhrung gekommen sind: entweder durch Verwandte/Freunde/Kollegen, die infiziert waren, oder viele haben sich selbst angesteckt. Angesichts der Tatsache, dass das Coronavirus mindestens 5,5 Millionen Menschen getötet hat, können wir uns die Diskussion darĂŒber sparen, ob es gefĂ€hrlicher ist als die Grippe.

Impfung

Die EinfĂŒhrung von Impfungen hat die Ausbreitung des Coronavirus nicht aufhalten können. Diese geschah in erster Linie aufgrund des Impfstoff-Nationalismus und des Kapitalismus. Beide haben gezeigt, dass SolidaritĂ€t letztlich nur ein gern genutztes Schlagwort ist, wenn es um Profite geht.

Der so genannte Impfstoff-Nationalismus tauchte in den Debatten um Corona in liberalen Kreisen immer wieder auf. Die AnhĂ€ufung von Impfstoffen in wirtschaftlich starken LĂ€ndern fĂŒhrte dazu, dass wirtschaftlich weniger entwickelte LĂ€nder ohne Impfstoffe dastanden. Dies in Betracht ziehend, ignorierte die Erste-Welt-Politik die Aufrufe von Wissenschaftler:innen und dem Rest der Welt, sich solidarisch zu zeigen und ĂŒberall zu impfen, anstatt Auffrischungsprogramme zu forcieren. Es muss wohl nicht erwĂ€hnt werden, dass die Pandemie global ist und nur dann beendet werden kann, wenn sie global bekĂ€mpft wird.

Der Kapitalismus auf der anderen Seite ist ein verdammter Albtraum, wenn es darum geht, Krisen zu bekĂ€mpfen. Die Menschheit lernt diese harte Lektion immer wieder, aber es scheint, dass sie sich nicht lange daran erinnert. Aufgrund der kapitalistischen Idee von Patenten und geistigem Eigentum sind wir nicht in der Lage, das Wissen ĂŒber den Impfstoff gegen das Coronavirus mit anderen LĂ€ndern zu teilen. Einige kapitalistische Enthusiasten glaubten, dass der Markt die Probleme von selbst regeln wĂŒrde. Aber das tat er nicht. Was fĂŒr eine Überraschung


Der Meistbietende bekommt alles, und die Armen sterben einfach. Der Kapitalismus tötet buchstĂ€blich Menschen mit wirtschaftlichem Elend im globalen SĂŒden. FĂŒr ein solches Wirtschaftssystem gibt es keine Entschuldigung. Es ist nicht so, dass der Kapitalismus nicht schon frĂŒher Menschen getötet hĂ€tte, aber die derzeitige Krise ist die bisher grĂ¶ĂŸte Konzentration von Menschen, die aufgrund von geistigen Eigentumsrechten sterben.

Beide Probleme haben massiv zum Auftreten neuer Mutanten des ursprĂŒnglichen Coronavirus beigetragen.

Die Menschen haben eine Menge kollektiver Anstrengungen unternommen, um sich tatsĂ€chlich impfen zu lassen. Angefangen bei der eigenen Impfung mit vielen Unbekannten zu Beginn der EinfĂŒhrung der Impfstoffe (es sei an die Geschichte mit AstraZeneca erinnert). Viele mussten schwere Reaktionen auf den Impfstoff durchmachen, die buchstĂ€blich körperliche Schmerzen mit sich brachten. Einige engagierten sich in Informationskampagnen zur Werbung fĂŒr die Impfung in der Gesellschaft.

Verdammt, viele Menschen stimmten im Namen der Impfung der EinschrĂ€nkung ihrer Freiheiten zu. Schließlich hatte die obligatorische Impfung in Restaurants oder sozialen Einrichtungen nur wenig mit der Vorbeugung des Virus vor Ort zu tun und wurde hauptsĂ€chlich eingefĂŒhrt, um die Menschen zur Impfung zu drĂ€ngen. Die Vorschriften ĂŒber den Impfpass haben manche Menschen glauben lassen, dass sie unverwundbar gegenĂŒber dem Virus sind und tun können, was sie wollen. So ist die Person mit zwei Impfungen, die abends am Wochenende 3-4 Bars besucht, aus Sicht des Staates weniger problematisch als eine nicht geimpfte, aber getestete Person.

Um es klarzustellen. Die Impfung hat dazu beigetragen, die Auswirkungen des Virus auf die Bevölkerung abzumildern, da weniger Menschen starben und das medizinische Personal weniger belastet wurde. Aber mit Omicron sind wir wieder auf dem Stand von 2020, wenn es darum geht, das Virus tatsĂ€chlich einzudĂ€mmen und zu stoppen. Die Impfung kann keine Alternative zu Tests der Bevölkerung sein. Eine Auffrischungsimpfung wird die Ausbreitung der Omicron-Variante nicht verhindern, und das wissen wir bereits, aber alle tun immer noch so, als ob alles nach Plan laufen wĂŒrde.

Angesichts der Omicron-Variante ist ein weiterer Vorstoß in Richtung einer obligatorischen Impfung nicht nur aus Sicht der Freiheitsrechte, sondern auch in Bezug auf ihre Wirksamkeit fragwĂŒrdig. Die derzeitigen Impfstoffe wurden fĂŒr andere Varianten entwickelt. Sie schĂŒtzen zwar auch vor schweren Problemen durch Omicron. Die derzeitigen Vorschriften, die es geimpften Menschen gestatten, sich ĂŒberall ohne jegliche Tests aufzuhalten, schaffen jedoch eine Situation, in der die Menschen glauben, sie könnten tun, was sie wollen, ohne dass dies Konsequenzen hĂ€tte. So entsteht eine Ansammlung von Menschen, die das Virus ohne jegliche Symptome verbreiten werden. Wenn man dann noch bedenkt, dass viele Testkits zur Erkennung des Coronavirus unbrauchbar sind, ist eine explosionsartige Ausbreitung des Virus in den nĂ€chsten Monaten geradezu vorprogrammiert.

Was die aktuelle Situation der Impfpflicht in Österreich und der teilweise eingefĂŒhrten Impfpflicht in Deutschland betrifft, so sehen wir diesen Versuch aus sozialer Sicht sehr kritisch. Es gab viele Proteste zu diesem Thema in verschiedenen LĂ€ndern. Viele davon wurden von rechten Akteuren unterstĂŒtzt und instrumentalisiert, aber auch von der allgemeinen nicht-politischen Bevölkerung unterstĂŒtzt. Die liberale Öffentlichkeit scheint mit Pflichtimpfungen kein Problem zu haben.

FĂŒr uns stellt sich bei der Impfpflicht die Frage, wie die Gesellschaft im Allgemeinen funktioniert. Ist es in Ordnung, wenn der Staat den Menschen bestimmte Vorschriften aufzwingt, obwohl die Bevölkerung damit nicht einverstanden ist? Als Anarchist:innen wissen wir genau, dass der Staat so funktioniert. Er wendet stĂ€ndig Regeln auf die Menschen an, auch wenn wir mit ihnen nicht einverstanden sind. Es geht nicht um die Herrschaft der Mehrheit, sondern um die Herrschaft derer, die die Macht haben. GefĂ€hrlich ist jedoch die Bereitschaft des liberalen Teils der Gesellschaft, gegen diejenigen, die Fragen stellen, mit Strafen vorzugehen. Wir sind zwar der Meinung, dass sich die Menschen impfen lassen sollten, wenn sie es wollen, aber anstatt sie dazu zu zwingen, sollten wir die Menschen davon ĂŒberzeugen, sich impfen zu lassen. Und die Impfung nicht als die ultimative Lösung des Problems darstellen, sondern als einen der vielen Schritte in unserem Kampf gegen das Coronavirus.

Was wir in diesen 2 Jahren gelernt haben, ist, dass es keine einzelne Lösung fĂŒr die Epidemie gibt. Es sollten mehrere Maßnahmen ergriffen werden, um sie tatsĂ€chlich zu bekĂ€mpfen. Und wir sollten uns wirklich fragen, ob es moralisch vertretbar ist, dass Pharmakonzerne an der Krise verdienen, die Millionen von Menschen getötet hat, die Grundrechte untergrĂ€bt, welche Generationen vor uns errungen haben, und uns generell weiter in Richtung Autoritarismus bringt. Ein großer Teil der Lösung fĂŒr die Krise liegt in der moralischen Seite der Maßnahmen, die ergriffen werden sollten. Und wenn wir uns nicht tatsĂ€chlich gegen Gier und kapitalistischen Wahnsinn wehren, gibt es keine Zukunft fĂŒr die Freiheit. Impfstoffe sollten jedem Menschen auf diesem Planeten ohne Profit zur VerfĂŒgung gestellt werden!

Und hier sollten wir uns daran erinnern, dass die Entwicklung von mRNA-Impfstoffen ein langer Prozess war, der in hohem Maße von der Allgemeinheit finanziert wurde. Und wir sprechen hier nicht von 2020 oder 2019, sondern von den letzten 30 Jahren der Forschung rund um mRNA. Nur um das noch einmal zu verdeutlichen. Die mRNA-Technologie wird heute in den beliebtesten und wirksamsten Impfstoffen von Pfizer und Moderna verwendet. Das Gesundheitsministerium der Vereinigten Staaten besitzt sogar einen Teil des Moderna-Patents, da es die Forschungen rund um den Impfstoff finanziert[1]. Berichten zufolge wurde die Entwicklung des Impfstoffs von Pfizer gegen COVID zu mindestens 28 % auch vom deutschen Staat finanziert[2].

Warum ist das wichtig? Weil viele Marktenthusiasten versuchen wĂŒrden, uns davon zu ĂŒberzeugen, dass ihre Megagewinne in der Krise das Ergebnis von Investitionen und harter Arbeit sind. Das können wir von vornherein als Schwachsinn abtun. Und auch wenn einige Forscher fĂŒr ihre Arbeit gut bezahlt wurden, so wurde doch in den meisten FĂ€llen der gesamte Weg zum mRNA-Impfstoff durch die BemĂŒhungen einer großen, von der Gesellschaft finanzierten wissenschaftlichen Gemeinschaft und nicht durch ein paar Leute aus der Privatwirtschaft zurĂŒckgelegt.

Und wir sollten nicht vergessen, wie sich das moderne Gesundheitssystem in den letzten Jahrzehnten entwickelt hat. Ja, wir feiern die schnelle Entwicklung von Impfstoffen, aber in vielen westlichen LĂ€ndern fĂŒhrten die Versuche, die Gesundheitsversorgung zu optimieren, zu einem langsamen Niedergang fĂŒr alle. Der Grund, warum die Armen weiterhin sterben, aber die Reichen und MĂ€chtigen selbst nach einer Infektion mit dem Coronavirus wohlauf sind, liegt darin, dass wir zwar „gleich“ sind, aber dennoch unterschiedlich behandelt werden und Zugang zu völlig unterschiedlichen Ressourcen haben.

Staat und Regierung

Der erste Lockdown in Deutschland löste viele Diskussionen ĂŒber persönliche Freiheiten und Angriffe des Staates auf die gesellschaftliche Organisierung aus. Ironischerweise gab es beim ersten Lockdown die geringste Anzahl von Coronavirus-FĂ€llen im Land. Es ist immer noch umstritten, wie wirksam bestimmte Maßnahmen waren oder inwieweit die polizeilichen Repressionen tatsĂ€chlich zur BekĂ€mpfung von COVID beigetragen haben, aber das wirtschaftliche Ergebnis dieser harten Maßnahmen hat die Politiker so sehr beeindruckt, dass wir seither nichts Vergleichbares mehr erlebt haben.

In den letzten zwei Jahren seit der ersten Welle haben wir erlebt, wie die Politiker ihr Bestes taten, um die gesamte Wirtschaft am Laufen zu halten. Dazu gehörten viele ArbeitsplĂ€tze, die man getrost als Bullshit-Jobs bezeichnen kann[3]. Die Maßnahmen zur BekĂ€mpfung des Coronavirus betrafen hauptsĂ€chlich das Privatleben der Menschen. Konsum und Freizeit wurden auf den jeweiligen Impfstatus beschrĂ€nkt. Die Anzahl der Repressionen, die auf VerstĂ¶ĂŸe gegen diese Vorschriften folgten, ist im Vergleich zu 2020 gesunken, bleibt aber im Allgemeinen recht hoch. Mit den jĂŒngsten 2G+Regeln (was in Deutschland bedeutet, dass man entweder geimpft/genesen + geschnelltestet ist) hat die Regierung einerseits Restaurants/Bars die Möglichkeit gegeben, zu öffnen, andererseits aber auch die Vorschriften genutzt, um kleine Unternehmen zu sanktionieren, die sich nicht an die Regeln halten. Wir haben bereits ausgefĂŒhrt, wie unverhĂ€ltnismĂ€ĂŸig diese Vorschriften sind.

In den letzten zwei Jahren hatte die Öffentlichkeit jedoch fast keine Möglichkeit, sich an den Debatten ĂŒber den Umgang mit dem Coronavirus zu beteiligen, abgesehen von Wahlen. Demonstrationen wurden in vielen Teilen des Landes fĂŒr einen Großteil der Jahre 2020 und 2021 eingeschrĂ€nkt oder verboten. VerstĂ¶ĂŸe gegen die Demonstrationsvorschriften können recht hart bestraft werden, so dass die Menschen eine Eskalation an dieser Front vermeiden. Öffentliche Versammlungen, welche stattfinden können, sind die Grundlage fĂŒr eine zumindest liberale Demokratie, was die derzeitigen Machthaber im deutschen Staat wenig zu interessieren scheint. Mit der Entwicklung der Krise fanden sich die Politiker in der Position von „Experten“ wieder, die wissen, wie man damit umgeht. In diesen Jahren haben wir gesehen, dass es sehr wenig VerstĂ€ndnis dafĂŒr gibt, wie die Dinge funktionieren, und dass es viele Versuche gibt, die Krise fĂŒr politische Kampagnen zu nutzen.

Und es wĂ€re seltsam, ein anderes Ergebnis zu erwarten. Die Politiker arbeiten daran, ihre Macht und die Macht ihrer politischen Parteien zu erhalten. Sie werden keine Dinge tun, die ihre AutoritĂ€t untergraben könnten. Das ist eine gefĂ€hrliche Falle, denn je mehr Politiker im Moment an ihre eigene Kompetenz glauben, desto mehr Macht nehmen sie aus den HĂ€nden der Gesellschaft in ihre eigenen HĂ€nde. Dies ist die unvermeidliche Entwicklung des Big Brother. Die jĂŒngsten Diskussionen um die Impfpflicht zeigen nur, wie sehr sich die Politiker ĂŒber den normalen Menschen stellen. Anstatt die Ungeimpften aufzuklĂ€ren, glaubt der Staat, dass es an der Zeit ist, die Regeln durchzusetzen. Die Tatsache, dass der grĂ¶ĂŸte Teil der Bevölkerung geimpft ist, macht diese Entscheidung von oben herab etwas weniger riskant, da es sehr unwahrscheinlich ist, dass diejenigen, die geimpft sind, an diesem Punkt der Epidemie protestieren.

Im Allgemeinen ist es ziemlich offensichtlich, dass der Staat in dem Versuch, das Virus zu stoppen, seine Macht festigt. Dazu gehören Repressionen und eine stĂ€rkere Kontrolle der Bevölkerung, die, wie wir aus der Geschichte wissen, zur weiteren Konsolidierung der Macht genutzt wird. Die Macht der Straße nimmt rapide ab, und damit auch die Möglichkeit der Bevölkerung, in wichtigen Fragen der Pandemie Druck auszuĂŒben. Derzeit ist es schwer vorstellbar, dass eine große BĂŒrgerbewegung die deutsche Regierung und die Privatwirtschaft dazu zwingen wĂŒrde, das Urheberrecht auf Impfstoffe aufzuheben. In Anbetracht der Tatsache, dass die wirtschaftsorientierte FDP in der Regierungskoalition vertreten ist, liegt dies irgendwo am Rande der Unmöglichkeit.

Es ist klar, dass der Staat als Institution nicht in der Lage ist, mit der globalen Krise umzugehen. Angesichts der Eskalation der Klimakrise mĂŒssen wir schnell handeln und fĂŒr kollektive Lösungen jenseits des Nationalstaates kĂ€mpfen. Das Virus wird weder an den GrenzĂŒbergĂ€ngen gestoppt, noch benötigt es einen Pass oder ein Visum, um zu reisen. Der Kampf gegen das Coronavirus ist keine Frage isolierter LĂ€nder, es ist ein Kampf der Menschheit, und wie viele andere Auseinandersetzungen beinhaltet er den Kampf gegen bestimmte Menschen, Staaten und Unternehmen, denen es nichts ausmacht, die ganze Welt sterben zu lassen, wenn sie damit Profit machen und ihre Macht erhalten können.

Die Reaktion der anarchistischen Bewegung sowie allgemeiner linker Kreise auf den Coronavirus war moderat, wenn man das so sagen kann. Der Vorstoß in Richtung wirtschaftlicher und sozialer Gerechtigkeit war sehr begrenzt und im Allgemeinen befolgten und verteidigten sowohl Aktivisten als auch AnhĂ€nger:innen antiautoritĂ€rer Politik die Regeln des Staates in Bezug auf öffentliche Veranstaltungen, anders als der rechte Teil der Gesellschaft. Damit waren die Straßen mehr oder weniger den rechten Gruppen wie Querdenker und anderen ĂŒberlassen, die eine Mischung aus konservativen Ideen und Verschwörungstheorien verbreiteten.

Antikapitalistische Kampagne Nicht auf unseren Schultern in Dresden

Die anarchistische und antiautoritĂ€re Linke war im deutschsprachigen Raum mit vielen gesellschaftlichen Konflikten beschĂ€ftigt: wirtschaftliche KĂ€mpfe, soziale Gerechtigkeit, Ökologie, internationale SolidaritĂ€t, Antifaschismus und viele, viele andere Themen. Im MĂ€rz-Mai 2020 wurden wir mit der neuen RealitĂ€t von strengen Maßnahmen, Kontrollen und Polizeirepressionen konfrontiert. In dieser Zeit begannen einige Gruppen, auf das „Krisenmanagement“ des Staates mit lokalen Aktionen zu reagieren, und erreichten mit ihren Ideen auch grĂ¶ĂŸere Teile der Gesellschaft und verstĂ€rkten den Widerstand gegen autoritĂ€re Maßnahmen, EinschrĂ€nkung der Grundrechte und Repressionen. Dies hielt jedoch nicht lange an, und am Ende der ersten Welle gingen wir alle mit der Hoffnung auf eine RĂŒckkehr zur NormalitĂ€t in unser Leben zurĂŒck.

So verging der Sommer 2020, und die Anarchist:innen kehrten zu ihrem Kampf zurĂŒck, wobei sie die sich verschlechternde Situation weitgehend ignorierten. Es gab einige kleine Versuche, das Thema voranzutreiben, die aber von politischen Aktivist:innen keine angemessene Antwort erhielten. Obwohl wir versuchten, die Probleme anzusprechen, die fĂŒr die Gesellschaft im Allgemeinen wichtig sind, gelang es uns nicht, die laufenden KĂ€mpfe zu pausieren und tatsĂ€chlich mit der Auseinandersetzung mit dem Thema zu beginnen, das die Welt im kommenden Jahrzehnt maßgeblich formen wird.

Einer der GrĂŒnde dafĂŒr ist, dass die Anarchist:innen zu langsam auf die realen Ereignisse in der Welt reagiert haben. Wir haben das bereits 2008 bei der Wirtschaftskrise gesehen. Der Staat scheint besser in der Lage zu sein, auf solche Situationen zu reagieren als die Aktivisten auf der Straße, die sich ĂŒber Generationen hinweg mit den Problemen vor Ort befasst haben. Es gab die Hoffnung, dass dies im Jahr 2020 der Fall sein wird, als in verschiedenen Teilen des Landes SolidaritĂ€tsnetzwerke entstanden, aber das war oft nur symbolisch und wurde von den Aktivist:innen bald wieder aufgegeben.

Langfristige Projekte und Organisierung sind wichtig, um die eroberten RĂ€ume in unseren StĂ€dten und Gemeinden zu erhalten. Aber es gibt bestimmte Projekte und KĂ€mpfe, die in Zeiten der Krise vielleicht von geringerer PrioritĂ€t sind. Und wir sollten bereit sein, in diesen KĂ€mpfen einen Schritt zurĂŒck zu machen, um den Durchmarsch des Staates auf unsere Rechte und Möglichkeiten zu verhindern. Es ist nicht Aufgabe dieses Textes, die Bedeutung des Kampfes in eurer Region zu erlĂ€utern – dies sollte in euren Gruppen diskutiert werden. Aber es ist klar, dass wir nicht in der Lage sein werden, die Krise zu bewĂ€ltigen, wenn wir nicht etwas Zeit und Energie fĂŒr Organisierung frei machen.

Das Problem, wie man mit der Krise umgeht, zeigt sich in den aktuellen Aktionen der Linken in verschiedenen Teilen des Landes. Vor allem Antifaschist:innen und liberale Linke beteiligen sich an Blockaden von Protesten gegen erzwungene Impfungen. Vielen ist nicht klar, wer diese Menschen sind, die an diesen kollektiven Aktionen teilnehmen. Einige bezeichnen diese Gruppen eindeutig als Nazis, aber wir halten es fĂŒr problematisch, eine große Gruppe ohne klare politische Zugehörigkeit grundsĂ€tzlich als Nazis zu bezeichnen. Ein Teil der verschwörungstheoretischen Gruppen schließt sich diesen Demos an, ebenso wie einige Impfskeptiker. Auch in Deutschland und Österreich sind Nazis auf den Straßen zu sehen. Aber wie viel von dieser Situation zwingt uns tatsĂ€chlich dazu, in den „Blockademodus“ zu gehen?

Transparent bei der Gegenkundgebung in Wien

Wir behaupten nicht, dass diese Demonstrationen unseren politischen Ideen nahe stehen (auch wenn einige Leute bei diesen Demonstrationen den antiautoritÀren Ideen nÀher stehen als dem Faschismus), aber es ist wirklich wichtig, die Sache zu verstehen, bevor man eine Position dazu aufbaut. Manchmal sind Anarchist:innen und Linke gut darin, aber manchmal sind wir furchtbar darin.

Und natĂŒrlich stellt sich die Frage, wie viel Energie man auf diese Leute verwenden sollte und wie viel Energie man auf die eigentlichen Probleme verwenden sollte, mit denen wir konfrontiert sind. Ist es fĂŒr unsere politische Bewegung wichtiger, ein paar Hundert Leute zu blockieren, als unseren eigenen Lösungsansatz und unsere eigene Perspektive fĂŒr die Krise zu entwickeln? Das ist eine Frage, die es zu beantworten gilt, aber nehmen wir zum Beispiel Querdenken. Wir glauben, dass es grĂ¶ĂŸere Probleme im Zusammenhang mit dem Coronavirus gibt als diese relativ marginale Bewegung, auch wenn der deutsche Staat versucht, sie als die grĂ¶ĂŸte Bedrohung fĂŒr unsere Freiheiten darzustellen.

Lösungen/Schlussfolgerungen?

Wir sind uns ziemlich sicher, dass jeder gerne eine einfache Lösung fĂŒr die derzeitige Situation hĂ€tte. Mach einfach A und du bekommst B, und wir werden alle in einer besseren Welt leben. Es gibt jedoch keine einfache Formel fĂŒr komplizierte Probleme. Und deshalb sollten die Lösungen nicht an die Politik oder die Wirtschaft delegiert werden. Der Umgang mit COVID ist von öffentlichem Interesse und sollte unserer Meinung nach von der Öffentlichkeit angegangen werden. Wir glauben nicht, dass der Staat unsere Gesundheit oder die Gesundheit der Menschen um uns herum schĂŒtzt, wenn uns die Organisation von Kundgebungen, Demonstrationen und anderen öffentlichen politischen Veranstaltungen untersagt wird. Wir glauben nicht, dass der Schutz des geistigen Eigentums im Interesse der Allgemeinheit oder ĂŒberhaupt im Interesse der Menschheit liegt. Nicht nur das, wir glauben auch nicht, dass es eine einzige Pille gibt, die man nehmen kann und alles wird gut. Wir glauben nicht, dass der Markt, der Kapitalismus und der Staat in der Lage sind, mit den aktuellen Problemen umzugehen, da sie alle korrumpiert sind und wenig mit der realen Welt zu tun haben.

Wir glauben, dass wir als politische Aktivist:innen, Agitator:innen, Bildner:innen, Organisator:innen die Risiken der aktuellen öffentlichen Organisation abwĂ€gen und entscheiden sollten, wie viel Freiheit wir im Namen der Gesundheit opfern sollten. Ebenso sind wir der Meinung, dass es im Moment keinen sicheren Raum vor COVID gibt, da wir auch außerhalb unserer politischen Gruppen noch arbeiten/studieren und auch dort Gefahr laufen, krank zu werden. Isolation wird nicht funktionieren, solange der Kapitalismus nicht endet, also sollten wir die soziale Isolation in der politischen Organisierung aufgeben und uns nicht lĂ€nger darĂŒber hinwegtĂ€uschen, wie gut die derzeitigen Versuche zur BekĂ€mpfung des Virus sind.

Wir sollten uns nicht scheuen, in unseren Gemeinschaften ĂŒber das Virus und unsere Reaktion darauf zu sprechen. Wir sollten auch keine Angst vor Menschen haben, die möglicherweise falsche Informationen haben. Sie sind nicht unsere Feinde, es sei denn, sie sind in einem zwielichtigen Kollektiv organisiert oder Teil der rechtsextremen Bestrebungen, die Krise zu instrumentalisieren. Überzeugt die Menschen davon, sich dem Kampf gegen Patente anzuschließen, genauso wie ihr die Menschen fĂŒr den Klimawandel oder fĂŒr Fragen der sozialen Gerechtigkeit aufrĂŒttelt.

Wir sollten zum Kampf zurĂŒckkehren und uns der Frage des Coronavirus widmen. Was im Moment passiert, ist hart und kompliziert, aber es ist nur ein Bruchteil der Probleme, denen die Menschheit in diesem Jahrhundert gegenĂŒberstehen wird. Wir mĂŒssen in der Lage sein, auf diese Probleme zu reagieren und unsere politischen Theorien nicht auf der Grundlage von Angst und staatlichen Argumenten zu entwickeln, sondern auf der Grundlage dessen, was wirklich geschieht. Schließlich geht es im Moment um unser Überleben und um unsere Freiheit.

FĂŒr eine Welt ohne Coronavirus, Kapitalismus und Staat
Anarchist Black Cross Dresden

1: Die im Juli 2021 auf der Website der National Institutes of Health der USA veröffentlichte Studie „US Taxpayers Heavily Funded the Discovery of COVID-19 Vaccines“ (US-Steuerzahler finanzierten die Entdeckung von COVID-19-Impfstoffen) geht der Frage nach, wer fĂŒr die aktuellen Gewinne der Privatunternehmen bezahlt hat. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8426978/

2: https://fortune.com/2020/11/09/pfizer-vaccine-funding-warp-speed-germany/

3: https://www.strike.coop/bullshit-jobs/




Quelle: Abcdd.org