Disclaimer: Dieser Text wurde von Einzelpersonen verfasst und nicht mit der ganzen Besetzung abgesprochen. Es gibt keine autorisierte Gruppe und kein beschlussfĂ€higes Gremium, das âoffizielle Gruppenmeinungenâ fĂŒr die Besetzung beschlieĂen könnte. Die Menschen in der Besetzung und ihrem Umfeld haben vielfĂ€ltige und teils kontroverse Meinungen. Diese Meinungsvielfalt wird daher hier nicht zensiert, sondern kann gleichberechtigt neben einander stehen. Kein Text spricht fĂŒr die ganze Besetzung oder wird notwendigerweise von der ganzen Besetzung gut geheiĂen.
Als Prozessbeobachterin und eine der Bezugspersonen von Ella aus dem Kreis der BĂŒrgerinitiative verfolge ich den Prozess gegen die Umweltaktivistin von Anfang an. Immer mehr verfestigt sich mein Verdacht, dass es nicht mehr darum geht, herauszufinden, was Ella getan hat, sondern welche Gesinnung Ella verfolgt. Ella hat in ihrer letzten ProzesserklĂ€rung die Frage gestellt, was das denn fĂŒr eine Art Demokratie sei, die die Zukunft des Planeten und ein gutes Leben der Menschen und aller Lebewesen gefĂ€hrdet.
Das wird ihr nun âals Angriff auf die Rechtsstaatlichkeit und Demokratieâ ausgelegt. Als was ist dann die BemĂŒhung einer RechtsanwĂ€ltin der UNO zu werten, den Planet Erde als Lebewesen zu begreifen und mit Grundrechten auszustatten, die einklagbar sind? Was passiert mit unserem Planeten, bevor er diese Grundrechte erhĂ€lt? Werden wir ihn noch bewohnen können?
Die RechtsverstöĂe beim Bau der A 49 von Seiten der Firma Deges und der Strabag (die ĂŒbrigens zu 30% einem russischen Oligarchen gehört ), scheinen fĂŒr die StaatsanwĂ€ltin kein Angriff auf die Rechtsstaatlichkeit darzustellen. (Auch dies erwĂ€hnt Ella in Ihrer Einlassung)
Gerade in Deutschland sollte wir sehr vorsichtig sein, etwas mit Rechtsstaatlichkeit zu begrĂŒnden, denn auch die Hexenverbrennungen oder die Geschehnisse in der NS Zeit waren zu diesen Zeitpunkten rechtsstaatlich, aber noch lange nicht richtig. Warum sollte die Zerstörung von wertvollem Trinkwasser durch Rechtsstaatlichkeit abgedeckt sein? Gehört sauberes Trinkwasser nicht zu den im Grundgesetz abgedeckten Grundrechten auf ein Leben in WĂŒrde?
In den Polizeivideos war klar zu erkennen: Ella hat den Polizisten nicht getroffen, kein KniestoĂ war zu sehen, vielmehr wurde die Angeklagte durch Karabiner und Faustschlag getroffen, was der Richter ausdrĂŒcklich betonte. Dass nun die StaatsanwĂ€ltin Frau Fischer die MĂ€nner des SEK versteht, die sich nicht erinnern konnten, dass sie gesichert waren, ist vielleicht einer Anweisung des Justizministeriums zu verdanken. Wir wissen, dass SEKler Schmerzgriffe anwenden, die nicht zu sehen sind, aber Angst und Panik auslösen. Nach diesen Filmen, in denen man immer sieht, wie Ella ausweicht, sich wegdreht, von schwerer Körperverletzung zu sprechen, ist schlichtweg gelogen, um die unverhĂ€ltnismĂ€Ăig hohe politisch motivierte Haftstrafe zu rechtfertigen.
Nach der Katastrophe im Ahrtal, auf die sich Ella in ihrer ErklĂ€rung vom 1.3. bezieht, nach tĂ€glichen Berichten in den Medien â Das Wasser wird knapp, Wasser ist das neue Goldâ mĂŒsste die Bedrohung des Ăberlebens der Menschheit im Klimanotstand doch deutlich sein. Dass sich Frau Fischer traut, die âGesinnungâ von Ella zu bestrafen, ist der blanke Hohn. Ella, die mit einigen anderen Menschen versucht hat, das Gold der Region und die gute Zukunft gegen die industrielle Zerstörung durch unnĂŒtze GroĂprojekte und entgegen kurzfristiger Profite zu erhalten, sollte statt Strafe lieber einen Orden dafĂŒr erhalten, dass sie in KĂ€lte, Regen und Schlamm zwei Winter verbracht hat, um unsere Zukunft zu sichern. âEs gibt nichts Gutes, auĂer man tut esâ. Sollte dieser Satz von Erich KĂ€stner wieder zu Unrecht werden? Im ĂŒbrigen steht- zumindest im hessischen Grundgesetz-, das Recht auf Widerstand.
Anja Kraus, Grebenau
Quelle: Waldstattasphalt.blackblogs.org