Dezember 18, 2020
Von Antifra
169 ansichten


Stramm¬≠ste¬≠hen zur Urteils¬≠ver¬≠k√ľn¬≠dung: Andr√© M. (Mit¬≠te) zwi¬≠schen sei¬≠nen Ver¬≠tei¬≠di¬≠gern Pen¬≠ne¬≠ke (rechts) und Koch

Vier Jah­re Frei­heits­stra­fe lau­tet das Urteil im Pro­zess gegen André M., der seit April die­ses Jah­res auf der Ankla­ge­bank im Land­ge­richt Ber­lin-Tier­gar­ten saß. Zusätz­lich wird die Unter­brin­gung in einem psych­ia­tri­schen Kran­ken­haus angeordnet.

Der Vor¬≠sit¬≠zen¬≠de der 10. Straf¬≠kam¬≠mer, Rich¬≠ter Thors¬≠ten Braun¬≠schweig, sieht kei¬≠nen Zwei¬≠fel dar¬≠an, dass Andr√© M. in den ihm vor¬≠ge¬≠wor¬≠fe¬≠nen 35 F√§l¬≠len schul¬≠dig ist, Droh-Emails als ‚ÄěNatio¬≠nal¬≠So¬≠zia¬≠lis¬≠ti¬≠scheOf¬≠fen¬≠si¬≠ve‚Äú (NSO) geschrie¬≠ben zu haben. In den Emails droh¬≠te er u.a. die Aus¬≠l√∂¬≠sung von Spreng¬≠stoff¬≠ex¬≠plo¬≠sio¬≠nen an. Zahl¬≠rei¬≠che Gerich¬≠te, Ein¬≠kaufs¬≠zen¬≠tren, Rat¬≠h√§u¬≠ser und Bahn¬≠h√∂¬≠fe wur¬≠den dar¬≠auf¬≠hin eva¬≠ku¬≠iert. Urspr√ľng¬≠lich war M. in 107 Punk¬≠ten ange¬≠klagt, das Gericht hat¬≠te jedoch etli¬≠che zusam¬≠men¬≠h√§n¬≠gen¬≠de Ein¬≠zel¬≠ta¬≠ten zusammengezogen.

Wegweisendes Urteil

Die Straf¬≠kam¬≠mer des Land¬≠ge¬≠richts hat mit ihrem Urteil in mehr¬≠fa¬≠cher Hin¬≠sicht Ma√ü¬≠st√§¬≠be gesetzt. In der Bewer¬≠tung der ein¬≠zel¬≠nen Kom¬≠ple¬≠xe von Droh¬≠mails gegen Insti¬≠tu¬≠tio¬≠nen, Beh√∂r¬≠den und Ein¬≠zel¬≠per¬≠so¬≠nen setz¬≠te sie f√ľr die jewei¬≠li¬≠gen Taten Ein¬≠zel¬≠stra¬≠fen zwi¬≠schen 10 (Per¬≠so¬≠nen des √∂ffent¬≠li¬≠chen Inter¬≠es¬≠ses) und 2 Jah¬≠ren (Gerich¬≠te und Staats¬≠an¬≠walt¬≠schaf¬≠ten) an und bil¬≠de¬≠te dar¬≠aus die Gesamt¬≠stra¬≠fe von 4 Jah¬≠ren Frei¬≠heits¬≠ent¬≠zug an. Die Verfasser*innen der seit August 2018 ins Kraut schie¬≠√üen¬≠den Droh¬≠schrei¬≠ben unter¬≠schied¬≠li¬≠cher Absen¬≠der k√∂n¬≠nen also f√ľr den Fall, dass sie erwischt wer¬≠den, mit emp¬≠find¬≠li¬≠chen Stra¬≠fen rech¬≠nen. Das Gericht st√§rkt damit auch die Rech¬≠te und Anspr√ľ¬≠che von Bedro¬≠hung betrof¬≠fe¬≠ner Gesch√§digter.

Er sei kein ‚Äědurch¬≠schnitt¬≠li¬≠cher Ange¬≠klag¬≠ter‚Äú, beginnt Rich¬≠ter Braun¬≠schweig die Begr√ľn¬≠dung sei¬≠nes Urteils. Andr√© M. hat¬≠te Kennt¬≠nis¬≠se im Waf¬≠fen- und Spreng¬≠stoff¬≠bau. Eine Sach¬≠ver¬≠st√§n¬≠di¬≠ge sag¬≠te w√§h¬≠rend des Ver¬≠fah¬≠rens aus, M. lei¬≠de unter einer Per¬≠s√∂n¬≠lich¬≠keits¬≠st√∂¬≠rung, wobei er zwang¬≠haft sei¬≠ne Aggres¬≠sio¬≠nen durch Gewalt¬≠ak¬≠te ent¬≠las¬≠ten m√ľs¬≠se. Die Dro¬≠hun¬≠gen sei¬≠en inso¬≠weit als ein Ven¬≠til zu ver¬≠ste¬≠hen, um die¬≠se Gewalt¬≠fan¬≠ta¬≠sien auszuleben.

Dass er sei¬≠ne Dro¬≠hun¬≠gen auch in die Rea¬≠li¬≠t√§t umset¬≠zen k√∂nn¬≠te, zei¬≠gen M.‚Äôs Vor¬≠stra¬≠fen deut¬≠lich auf: Seit 2004 trat er wie¬≠der¬≠holt straf¬≠recht¬≠lich in Erschei¬≠nung, unter ande¬≠rem wegen K√∂r¬≠per¬≠ver¬≠let¬≠zung, Sach¬≠be¬≠sch√§¬≠di¬≠gung, Brand¬≠stif¬≠tung oder des gemein¬≠schaft¬≠li¬≠chen Her¬≠bei¬≠f√ľh¬≠rens einer Sprengstoffexplosion.

Hass auf starke Frauen

Es sei gef√§hr¬≠lich, M. ‚Äějetzt so auf die Stra¬≠√üe zu set¬≠zen‚Äú, begr√ľn¬≠det Rich¬≠ter Braun¬≠schweig sein Urteil. Mit der psych¬≠ia¬≠tri¬≠schen Unter¬≠brin¬≠gung wol¬≠le man die ‚ÄěAll¬≠ge¬≠mein¬≠heit vor ihm sch√ľt¬≠zen‚Äú. Er endet mit einem Appell an M. selbst. ‚ÄěWenn Sie sich nicht behan¬≠deln las¬≠sen, wer¬≠den Sie wahr¬≠schein¬≠lich sehr lan¬≠ge da blei¬≠ben.‚Äú Der Ange¬≠klag¬≠te sitzt w√§h¬≠rend der Urteils¬≠ver¬≠k√ľn¬≠dung zusam¬≠men¬≠ge¬≠sun¬≠ken zwi¬≠schen sei¬≠nen bei¬≠den Ver¬≠tei¬≠di¬≠gern und zeigt kei¬≠ne Gef√ľhls¬≠re¬≠gung ob des Strafma√ües. 

Fast acht Mona¬≠te zog sich der Pro¬≠zess gegen den 32-J√§h¬≠ri¬≠gen hin. Grund f√ľr die L√§n¬≠ge des Ver¬≠fah¬≠rens war vor allem die kom¬≠ple¬≠xe tech¬≠no¬≠lo¬≠gi¬≠sche Aus¬≠wer¬≠tung der Com¬≠pu¬≠ter- und Han¬≠dy¬≠da¬≠ten des Ange¬≠klag¬≠ten, anhand derer schlie√ü¬≠lich nach¬≠ge¬≠wie¬≠sen wer¬≠den konn¬≠te, dass er der Autoren der √ľber 100 Droh¬≠mails gewe¬≠sen ist. Dabei geht es unter ande¬≠rem um Emails, die sich in sehr gewalt¬≠vol¬≠ler und sexua¬≠li¬≠sier¬≠ter Spra¬≠che  gegen Poli¬≠ti¬≠ke¬≠rin¬≠nen und in beson¬≠de¬≠rer Hart¬≠n√§¬≠ckig¬≠keit gegen in der √Ėffent¬≠lich¬≠keit stark auf¬≠tre¬≠ten¬≠de Frau¬≠en rich¬≠te¬≠ten, dar¬≠un¬≠ter etwa die Jour¬≠na¬≠lis¬≠tin¬≠nen Dun¬≠ja Haya¬≠li und Anja Reschke, die femi¬≠nis¬≠ti¬≠sche Kolum¬≠nis¬≠tin Mar¬≠ga¬≠re¬≠te Sto¬≠kow¬≠ski  und die lin¬≠ke Bun¬≠des¬≠tags¬≠ab¬≠ge¬≠ord¬≠ne¬≠te Mar¬≠ti¬≠na Ren¬≠ner sowie ‚ÄĒ beson¬≠ders hart¬≠n√§¬≠ckig ‚ÄĒ die Schla¬≠ger¬≠s√§n¬≠ge¬≠rin Hele¬≠ne Fischer. Die neo¬≠na¬≠zis¬≠ti¬≠schen Ideo¬≠lo¬≠gie¬≠vor¬≠stel¬≠lun¬≠gen des Ange¬≠klag¬≠ten kamen in die¬≠sen Schrei¬≠ben mehr als offen zutage. 

Dekorative Hakenkreuzfahnen

An der poli¬≠ti¬≠schen Ein¬≠stel¬≠lung des Ange¬≠klag¬≠ten besteht auch f√ľr per¬≠s√∂n¬≠li¬≠che Bekann¬≠te kaum ein Zwei¬≠fel. Das zeigt sich bei der Befra¬≠gung von Kers¬≠tin S., mit der M. in einem engen Aus¬≠tausch gestan¬≠den hat. S. sag¬≠te vor Gericht aus, sie habe ihn als ‚Äěrechts gesinnt‚Äú wahr¬≠ge¬≠nom¬≠men, ‚Äěwegen sei¬≠ner Zim¬≠mer¬≠de¬≠ko¬≠ra¬≠ti¬≠on, die ich so gese¬≠hen hab‚Äú. Bil¬≠der des mit Haken¬≠kreuz¬≠fah¬≠nen tape¬≠zier¬≠ten Rau¬≠mes wur¬≠den auch im Gericht in Augen¬≠schein genom¬≠men. Zudem erl√§u¬≠ter¬≠te sie, dass M. wis¬≠se, wie man Spreng¬≠stoff her¬≠stellt, und dass er mal ‚Äěso ‚Äönen Anschlag‚Äú geplant h√§t¬≠te‚Äú. Dabei geht es um ein Ver¬≠fah¬≠ren aus dem Jahr 2007, bei dem M. wegen der Pla¬≠nung eines Spreng¬≠stoff¬≠an¬≠schlags auf das ‚ÄěApfel¬≠fest‚Äú in Rel¬≠lin¬≠gen (Kreis Pin¬≠ne¬≠berg) ver¬≠ur¬≠teilt wor¬≠den war.

Mit Kers¬≠tin S. tauscht M. √ľber digi¬≠ta¬≠le Kom¬≠mu¬≠ni¬≠ka¬≠ti¬≠ons¬≠platt¬≠for¬≠men √ľber Mona¬≠te pri¬≠va¬≠te Gedan¬≠ken aus. Er schreibt von Spreng¬≠stof¬≠fen, sei¬≠nen Gewalt¬≠fan¬≠ta¬≠sien und √úber¬≠le¬≠gun¬≠gen zu einem Selbst¬≠mord¬≠at¬≠ten¬≠tat. Die jun¬≠ge Frau war eine der weni¬≠gen sozia¬≠len Kon¬≠tak¬≠te, die M. in den Mona¬≠ten nach sei¬≠ner letz¬≠ten Haft¬≠ent¬≠las¬≠sung 2018 neben sei¬≠ner Fami¬≠lie noch pfleg¬≠te. Er leb¬≠te zur√ľck¬≠ge¬≠zo¬≠gen in einem klei¬≠nen Zim¬≠mer im Haus sei¬≠ner Eltern, das er auf¬≠grund sei¬≠ner Angst¬≠st√∂¬≠run¬≠gen so gut wie nie ver¬≠lie√ü und in dem er ein digi¬≠ta¬≠les Leben vor sei¬≠nem Com¬≠pu¬≠ter¬≠bild¬≠schirm f√ľhrte. 

Gummibärchen extra

Im Lau¬≠fe der mona¬≠te¬≠lan¬≠gen Ver¬≠hand¬≠lun¬≠gen ver¬≠schlech¬≠tert sich der Gesund¬≠heits¬≠zu¬≠stand des Ange¬≠klag¬≠ten zuse¬≠hends. Aus¬≠l√∂¬≠ser daf√ľr ist die Wei¬≠ge¬≠rung von M. aus¬≠rei¬≠chend Nah¬≠rung oder Fl√ľs¬≠sig¬≠keit zu sich zu neh¬≠men. Hin¬≠ter¬≠grund ist eine Ess¬≠st√∂¬≠rung, die bereits seit Jah¬≠ren besteht. In Haft bekommt er des¬≠halb eine Zusatz¬≠ra¬≠ti¬≠on Gum¬≠mi¬≠b√§r¬≠chen und Scho¬≠ko¬≠la¬≠de. Letzt¬≠end¬≠lich wird ein Rechts¬≠me¬≠di¬≠zi¬≠ner hin¬≠zu¬≠ge¬≠zo¬≠gen, der eine ein¬≠ge¬≠schr√§nk¬≠te Ver¬≠hand¬≠lungs¬≠f√§¬≠hig¬≠keit fest¬≠stellt. Ab Sep¬≠tem¬≠ber kann des¬≠halb nur noch an zwei Stun¬≠den pro Tag ver¬≠han¬≠delt wer¬≠den. Au√üer¬≠dem muss die Ver¬≠hand¬≠lungs¬≠f√§¬≠hig¬≠keit vor jedem Ter¬≠min erneut gepr√ľft werden. 

Trotz der Ver¬≠l√§n¬≠ge¬≠rung des Ver¬≠fah¬≠rens n√§her¬≠te sich die Beweis¬≠auf¬≠nah¬≠me im Herbst 2020 lang¬≠sam dem Ende. Ein rele¬≠van¬≠ter Punkt f√ľr die Straf¬≠zu¬≠mes¬≠sung war das abschlie¬≠√üen¬≠de psych¬≠ia¬≠tri¬≠sche Gut¬≠ach¬≠ten. Die¬≠ses ver¬≠nein¬≠te eine Schuld¬≠un¬≠f√§¬≠hig¬≠keit. Dem¬≠ge¬≠gen¬≠√ľber ver¬≠such¬≠te sein Ver¬≠tei¬≠di¬≠ger, Rechts¬≠an¬≠walt Tho¬≠mas Pen¬≠ne¬≠ke, die Beweis¬≠auf¬≠nah¬≠me zu dis¬≠kre¬≠di¬≠tie¬≠ren. Kurz vor den Pl√§¬≠doy¬≠ers stell¬≠te er gar einen Befan¬≠gen¬≠heits¬≠an¬≠trag gegen die poli¬≠zei¬≠li¬≠che Sprach¬≠gut¬≠ach¬≠te¬≠rin, die die Droh¬≠mails unter¬≠sucht hat¬≠te. Als die¬≠ser vom Rich¬≠ter zur√ľck¬≠ge¬≠wie¬≠sen wur¬≠de, sch√ľt¬≠telt Pen¬≠ne¬≠ke, der als rech¬≠te Sze¬≠ne¬≠an¬≠walt gilt, unzu¬≠frie¬≠den den Kopf.

Generalstaatsanwalt: Haft und Maßregelvollzug

Das fol¬≠gen¬≠de Pl√§¬≠doy¬≠er der Gene¬≠ral¬≠staats¬≠an¬≠walt¬≠schaft erstreckt sich √ľber zwei Pro¬≠zess¬≠ta¬≠ge. Die Schuld von M. in den ver¬≠han¬≠del¬≠ten 35 F√§l¬≠len wird als gege¬≠ben ange¬≠se¬≠hen. Ober¬≠staats¬≠an¬≠w√§l¬≠tin Eva-Maria Tom¬≠brink wider¬≠spricht der The¬≠se der Ver¬≠tei¬≠di¬≠gung, dass der PC im Zim¬≠mer des Ange¬≠klag¬≠ten m√∂g¬≠li¬≠cher¬≠wei¬≠se ja gar nicht von ihm benutzt wor¬≠den sei. So wur¬≠den neben den Dro¬≠hun¬≠gen gegen Insti¬≠tu¬≠tio¬≠nen auch Bedro¬≠hun¬≠gen gegen per¬≠s√∂n¬≠li¬≠che Bekann¬≠te, wie etwa gegen Kers¬≠tin S., auf dem Rech¬≠ner gefun¬≠den. Alle sei¬≠en laut Sprach¬≠gut¬≠ach¬≠ten in dem glei¬≠chen Schreib¬≠stil ver¬≠fasst, in dem sich M. auch in ande¬≠ren Emails aus¬≠ge¬≠dr√ľckt habe. Im Pro¬≠zess sprach die Lin¬≠gui¬≠si¬≠tin von einem Befund, der ihr in 16 Jah¬≠ren Arbeits¬≠er¬≠fah¬≠rung so noch nicht unter¬≠ge¬≠kom¬≠men sei, und sprach von ‚Äěsehr hoher Wahr¬≠schein¬≠lich¬≠keit‚Äú einer Autoren¬≠iden¬≠ti√§t. Au√üer¬≠dem wur¬≠den alle anony¬≠men Schrei¬≠ben aus¬≠schlie√ü¬≠lich mit dem Pseud¬≠onym ‚ÄěNSO‚Äú unter¬≠zeich¬≠net. Seit der Inhaf¬≠tie¬≠rung von M. gab es kei¬≠ne wei¬≠te¬≠ren Emails die¬≠ses Absen¬≠ders mehr. 

Dar¬≠√ľber hin¬≠aus kom¬≠men in den Mails sadis¬≠ti¬≠sche Fan¬≠ta¬≠sien zum Aus¬≠druck, die sich mit per¬≠s√∂n¬≠li¬≠chen Vor¬≠stel¬≠lun¬≠gen von M. √ľber¬≠schnei¬≠den, wie die im Pro¬≠zess gezeig¬≠ten Bil¬≠der von Spei¬≠cher¬≠me¬≠di¬≠en des Ange¬≠klag¬≠ten best√§¬≠ti¬≠gen. An der extrem rech¬≠ten Gesin¬≠nung des Ange¬≠klag¬≠ten besteht kein Zwei¬≠fel, da die¬≠se durch Bil¬≠der, Tex¬≠te, sei¬≠ne Zim¬≠mer¬≠aus¬≠stat¬≠tung und Aus¬≠sa¬≠gen von Zeug*innen belegt ist. Ziel der Bedro¬≠hun¬≠gen sei es gewe¬≠sen, so Tom¬≠brink, Macht aus¬≠zu¬≠√ľben und Domi¬≠nanz √ľber staat¬≠li¬≠che Insti¬≠tu¬≠tio¬≠nen zu behaup¬≠ten. Dem¬≠entspre¬≠chend ent¬≠hal¬≠ten sp√§¬≠te¬≠re Mails an die Lin¬≠ken-Bun¬≠des¬≠tags¬≠ab¬≠ge¬≠ord¬≠ne¬≠te Mar¬≠ti¬≠na Ren¬≠ner, die sich dem Ver¬≠fah¬≠ren als Neben¬≠kl√§¬≠ge¬≠rin anschloss, Beschwer¬≠den dar¬≠√ľber, nicht ernst genom¬≠men wor¬≠den zu sein. Zudem schrieb M. bereit 2018 an Kers¬≠tin S. eine Nach¬≠richt, in der er sei¬≠ne sp√§¬≠te¬≠re Bedro¬≠hungs¬≠stra¬≠te¬≠gie beschreibt. 

Schlie√ü¬≠lich for¬≠dert die Staats¬≠an¬≠walt¬≠schaft eine Frei¬≠heits¬≠stra¬≠fe von vier Jah¬≠ren und drei Mona¬≠ten. Sie bean¬≠tragt zudem die Unter¬≠brin¬≠gung in einem psych¬≠ia¬≠tri¬≠schen Kran¬≠ken¬≠haus, da auf¬≠grund der Ver¬≠gan¬≠gen¬≠heit des Ange¬≠klag¬≠ten wei¬≠te¬≠re Straf¬≠ta¬≠ten zu erwar¬≠ten sei¬≠en. Auch das psy¬≠cho¬≠lo¬≠gi¬≠sche Gut¬≠ach¬≠ten sieht bei M. Cha¬≠rak¬≠te¬≠ris¬≠ti¬≠ka eines ‚ÄěAmok¬≠l√§u¬≠fers‚Äú.

Neben¬≠kla¬≠ge¬≠an¬≠w√§l¬≠tin Kris¬≠tin Pie¬≠trzyk schlie√üt sich dem Pl√§¬≠doy¬≠er der Gene¬≠ral¬≠staats¬≠an¬≠walt¬≠schaft an. Sie betont, dass ihre Man¬≠dan¬≠tin Mar¬≠ti¬≠na Ren¬≠ner nicht nur als Bun¬≠des¬≠tags¬≠ab¬≠ge¬≠ord¬≠ne¬≠te, son¬≠dern gera¬≠de auch als Frau bedroht wor¬≠den sei. Ein sol¬≠ches abwer¬≠ten¬≠des Frau¬≠en¬≠bild sei typisch f√ľr die extre¬≠me Rech¬≠te. Die¬≠ser Aspekt m√ľs¬≠se im Urteil Ber√ľck¬≠sich¬≠ti¬≠gung fin¬≠den, for¬≠de¬≠re¬≠te Pietrzyk. 

Verteidigung konnte nicht anders

Späß­chen des Ver­tei­di­gers: Sze­ne­an­walt Pen­ne­ke kann nicht anders Bild: Screenshot

Bei der Ver¬≠le¬≠sung sei¬≠nes Pl√§¬≠doy¬≠ers weist Rechts¬≠an¬≠walt Pen¬≠ne¬≠ke √Ąhn¬≠lich¬≠keit mit einem Red¬≠ner bei rech¬≠ten Kund¬≠ge¬≠bun¬≠gen auf. Er selbst f√ľhrt sei¬≠ne lau¬≠te Aus¬≠spra¬≠che auf den coro¬≠na-beding¬≠ten Mund¬≠na¬≠sen¬≠schutz zur√ľck. Obwohl er zu Anfang betont, dass sich das Ver¬≠fah¬≠ren nicht eig¬≠ne, um ‚Äěpoli¬≠ti¬≠sche √Ąu√üe¬≠run¬≠gen abzu¬≠ge¬≠ben‚Äú, ver¬≠weist er ohne Zusam¬≠men¬≠hang auf die RAF-Pro¬≠zes¬≠se im glei¬≠chen Saal. Im Anschluss hat¬≠te er sich bei Insta¬≠gram √ľber die¬≠sen Ver¬≠gleich wie ein Laus¬≠bub gefreut. Mit Blick auf die Aus¬≠f√ľh¬≠run¬≠gen der Staats¬≠an¬≠walt¬≠schaft f√ľhrt er aus, dass eine psych¬≠ia¬≠tri¬≠sche Unter¬≠brin¬≠gung f√ľr ihn einer lebens¬≠l√§ng¬≠li¬≠chen Frei¬≠heits¬≠stra¬≠fe glei¬≠che: ‚ÄěDa kann mir kei¬≠ner erz√§h¬≠len, dass man nach drei Jah¬≠ren wie¬≠der raus¬≠kommt‚Äú. Anschlie¬≠√üend wie¬≠der¬≠holt er sei¬≠ne Begr√ľn¬≠dung noch ein¬≠mal f√ľr die ‚ÄěLai¬≠en, die zuh√∂¬≠ren‚Äú und schaut dabei her¬≠ab¬≠las¬≠send auf die Pres¬≠se¬≠bank sowie zu den Zuschau¬≠en¬≠den. Ins¬≠ge¬≠samt ist das Pl√§¬≠doy¬≠er eine Selbst¬≠in¬≠sze¬≠nie¬≠rung des Rechts¬≠an¬≠walts, der best√§n¬≠dig betont, wie sehr er sich f√ľr M. ein¬≠ge¬≠setzt habe und wie hilf¬≠reich er f√ľr ihn gewe¬≠sen sei. Zugu¬≠ter¬≠letzt wirft Pen¬≠ne¬≠ke der Poli¬≠zei schlech¬≠te Ermitt¬≠lungs¬≠ar¬≠beit vor, da die¬≠se ein Waf¬≠fen¬≠mo¬≠dell, mit dem M. auf einem Foto posiert, falsch benannt habe. Auch frau¬≠en¬≠feind¬≠lich k√∂n¬≠ne sein Man¬≠dant nicht sein, da er eine aus¬≠ge¬≠spro¬≠chen gute Bezie¬≠hung zu sei¬≠ner Cou¬≠si¬≠ne pflege. 

Auf die ange¬≠f√ľhr¬≠ten Bewei¬≠se geht Rechts¬≠an¬≠walt Pen¬≠ne¬≠ke kaum ein und spricht ihnen jeg¬≠li¬≠che Beweis¬≠kraft ab. Dem¬≠entspre¬≠chend f√§llt sei¬≠ne Straf¬≠for¬≠de¬≠rung aus: ‚ÄěIch bean¬≠tra¬≠ge hier f√ľr Herrn M. den Frei¬≠spruch.‚Äú Der zwei¬≠te Ver¬≠tei¬≠di¬≠ger, Rechts¬≠an¬≠walt Koch, schlie√üt sich die¬≠ser Ein¬≠sch√§t¬≠zung wort¬≠karg an.

Nazis im ‚ÄěDarknet‚Äú

Mit der Inhaf¬≠tie¬≠rung von Andr√© M. ver¬≠schwin¬≠det vor¬≠erst die ‚ÄěNatio¬≠nal¬≠So¬≠zia¬≠lis¬≠ti¬≠scheOf¬≠fen¬≠si¬≠ve‚Äú von der Bild¬≠fl√§¬≠che. Gleich¬≠ge¬≠sinn¬≠te Neo¬≠na¬≠zis machen aller¬≠dings unge¬≠niert wei¬≠ter mit anony¬≠men Bedro¬≠hun¬≠gen wei¬≠ter und bezie¬≠hen sich als ‚ÄěNSU 2.0‚Ä≥ mit einer Bom¬≠ben¬≠dro¬≠hung gegen das Land¬≠ge¬≠richt am ers¬≠ten Pro¬≠zess¬≠tag direkt auf Andr√© M.

Das alles zeigt, dass es sich bei M. durch¬≠aus nicht um einen Ein¬≠zel¬≠t√§¬≠ter han¬≠delt. Die ‚ÄěNSO‚Äú stell¬≠te sich als Teil eines rech¬≠ten Netz¬≠wer¬≠kes, gar als mili¬≠tan¬≠ter Arm von ‚ÄěBlood&Honour‚Äú dar. Selbst wenn M. sei¬≠ne Gesin¬≠nungs¬≠ge¬≠nos¬≠sen nicht per¬≠s√∂n¬≠lich und off¬≠line getrof¬≠fen hat, so f√ľhl¬≠te er sich doch als Teil ihres Netz¬≠wer¬≠kes best√§rkt.

Andr√© M. hat¬≠te Kon¬≠takt mit ande¬≠ren neo¬≠na¬≠zis¬≠ti¬≠schen Inter¬≠net-Usern, wie einer Per¬≠son, die unter dem Pseud¬≠onym ‚ÄěWehr¬≠macht‚Äú agiert. ‚ÄěWehr¬≠macht‚Äú ver¬≠schick¬≠te eben¬≠falls Droh¬≠mails und nahm dar¬≠in Bezug zu Bom¬≠ben¬≠dro¬≠hun¬≠gen der ‚ÄěNSO‚Äú. Andr√© M. und ‚ÄěWehr¬≠macht‚Äú tausch¬≠ten sich im ‚ÄěDarknet‚Äú mit wei¬≠te¬≠ren Per¬≠so¬≠nen aus. In einem Forum ging es um Waf¬≠fen, anti¬≠se¬≠mi¬≠ti¬≠sche Gewalt¬≠fan¬≠ta¬≠sien und das Anz√ľn¬≠den von Unter¬≠k√ľnf¬≠ten f√ľr Gefl√ľchtete.

Dass M. Kon¬≠takt zu ‚ÄěWehr¬≠macht‚Äú hat¬≠te, r√§um¬≠te er im Lau¬≠fe des Ver¬≠fah¬≠rens letzt¬≠lich selbst ein. Unter dem Namen ‚ÄěStahl¬≠ge¬≠wit¬≠ter‚Äú habe er sich mit ‚ÄěWehr¬≠macht‚Äú geschrie¬≠ben und lie√ü sich von dem ‚ÄěBrief¬≠freund‚Äú f√ľr sei¬≠ne Taten begl√ľck¬≠w√ľn¬≠schen. M. stell¬≠te sich selbst bewusst in Zusam¬≠men¬≠hang mit Usern wie ‚ÄěWehr¬≠macht‚Äú und dem mili¬≠tan¬≠ten Neo¬≠na¬≠zi-Netz¬≠werk ‚ÄěBlood&Honour‚Äú, um sich als gef√§hr¬≠li¬≠cher darzustellen.

W√§h¬≠rend des Pro¬≠zes¬≠ses gegen M. kam es immer wie¬≠der zu Dro¬≠hun¬≠gen gegen Journalist*innen und das Gericht. So erhielt das Gericht unter ande¬≠rem eine E‚ÄĎMail, in der zu lesen war, dass die Absen¬≠der die Inter¬≠es¬≠sen von Andr√© M. ver¬≠tre¬≠te und er in Ruhe gelas¬≠sen wer¬≠den sol¬≠le. Unter¬≠zeich¬≠net wur¬≠de die¬≠se Email mit dem Namen ‚ÄěNSU 2.0‚Äú. Schon am ers¬≠ten Ver¬≠hand¬≠lungs¬≠tag im April muss¬≠ten Tei¬≠le des Gerichts nach einer Bom¬≠ben¬≠dro¬≠hung vom ‚ÄěNSU 2.0‚Äú gesperrt und ger√§umt wer¬≠den. ‚ÄěDie Ver¬≠tre¬≠ter der L√ľgen¬≠pres¬≠se wer¬≠den in ihrem eige¬≠nen Blut vor Saal 220 ersau¬≠fen‚Äú, hie√ü es in der Drohmail.

Jetzt ist ‚ÄěStaatsstreichorchester‚Äú dran

Auch in E‚ÄĎMails vom Nazi-Droh¬≠mail¬≠ver¬≠sen¬≠der ‚ÄěStaats¬≠streich¬≠or¬≠ches¬≠ter‚Äú wur¬≠de Bezug zu Andr√© M. und sei¬≠ner Inhaf¬≠tie¬≠rung genom¬≠men. Ein wei¬≠te¬≠res Exem¬≠pel, dass die Gefahr einer sich im Inter¬≠net ver¬≠net¬≠zen¬≠den und radi¬≠ka¬≠li¬≠sie¬≠ren¬≠den rech¬≠ten Sze¬≠ne offen¬≠legt, von der wei¬≠te¬≠re Bedro¬≠hun¬≠gen zu erwar¬≠ten sind. Ein unter dem Pseud¬≠onym Staats¬≠streich¬≠or¬≠ches¬≠ter agie¬≠ren¬≠der Schrei¬≠ber muss sich indes seit letz¬≠ter Woche wegen des Vor¬≠wurfs der schwe¬≠ren r√§u¬≠be¬≠ri¬≠schen Erpres¬≠sung vor dem Amts¬≠ge¬≠richt Ber¬≠lin ver¬≠ant¬≠wor¬≠ten. Er hat¬≠te den bri¬≠ti¬≠schen Natio¬≠nal Health Ser¬≠vice um Mil¬≠lio¬≠nen¬≠be¬≠tr√§¬≠ge erpresst.




Quelle: Antifra.blog.rosalux.de