Oktober 22, 2021
Von Soligruppe FĂŒr Gefangene
180 ansichten


Gefunden auf es-contrainfo, die Übersetzung ist von un

[Italienischer Staat] Operation Scintilla: Eine zwei Jahre lange Reise

Am 20. September 2021 veröffentlicht.

Diese Übersetzung wurde am 14.09.21 erhalten:

Wir haben beschlossen, uns ebenfalls zu Wort zu melden, nachdem wir bei der Revision der Operation Scintilla (Funken) im Februar 2019 eine ErklĂ€rung abgegeben haben. Wir tun es jetzt im Internet, mit einem Abstand von mehr als zwei Jahren, nach einer langen, anstrengenden und bereichernden Reise. Die Entscheidung, jetzt online zu gehen, hat verschiedene GrĂŒnde. Sie ist sicherlich durch eine Debatte motiviert, die seit einigen Monaten mit uns nahestehenden GefĂ€hrt*innen ĂŒber die Notwendigkeit gefĂŒhrt wird, die Geschichte derjenigen zu erweitern, die in italienischen GefĂ€ngnissen eingesperrt sind, aber auch derjenigen, die außerhalb der nationalen Grenzen leben. Andererseits geht der Anreiz von den kĂŒrzlich veröffentlichten Texten aus, die eine Konfrontationsebene eröffnen, der wir uns um der VollstĂ€ndigkeit der ErzĂ€hlung willen nicht entziehen können. Wir möchten darauf hinweisen, dass wir das Internet von Anfang an nicht als geeignetes Instrument zur Aufarbeitung der Geschehnisse angesehen haben, da dieses Instrument zwangslĂ€ufig nur eine begrenzte Argumentation zulĂ€sst. In der Tat erkennen wir diesen Raum nicht als geeignet fĂŒr eine tiefe und aufrichtige Diskussion an. Aus diesem Grund möchten wir auf die Grenzen hinweisen, die dieser Text unweigerlich mit sich bringt, da er nicht die KomplexitĂ€t der Überlegungen und der Arten vermitteln kann, die wir seit Beginn der Auseinandersetzung mit dem, was wir getan haben, erarbeitet haben.

Mit diesen Linien werden jedoch zwei Ziele angestrebt:

– Über die Tatsachen zu informieren, die trotz der bisherigen BemĂŒhungen nicht bekannt sind, indem eine kurze Chronologie der Ereignisse gegeben wird und am Ende des Textes die Worte der ErklĂ€rung hinzugefĂŒgt werden.

– einige Gedanken zum Versuch zu Ă€ußern, mit unserem Fehler umzugehen.

Die Fakten sind folgende:

Am 7. Februar 2019, zeitgleich mit der RĂ€umung des Asilo Ocupatto, wurde die Operation Scintilla eingeleitet, eine Untersuchung, die darauf abzielte, den Kampf gegen die CPR (A.d.Ü., AbschiebeknĂ€ste) in Turin zu treffen, welche dort gefĂŒhrt wurden. Sechs GefĂ€hrt*innen wurden mit der allgemeinen Anklage der subversiven Vereinigung inhaftiert, drei von ihnen zusĂ€tzlich mit der Anklage der Anstiftung zu einer Straftat und einer auch mit der spezifischen Tatsache, dass ein Benzinkanister vor einem Postamt platziert wurde. ZusĂ€tzlich zu den sechs Verhafteten wurde gegen eine GefĂ€hrtin ermittelt, die wieder freigelassen wurde, wĂ€hrend eine andere, die sowohl wegen subversiver Vereinigung als auch wegen des Anbringens eines Brandsatzes vor einem Postamt angeklagt war, mehr als eineinhalb Jahre lang auf der Flucht war. FĂŒr die Revision der Operation Scintilla, die am 26. Februar 2019 stattfand, wurden vier EinzelerklĂ€rungen und eine SammelerklĂ€rung im Gerichtssaal niedergelegt. Die kollektive ErklĂ€rung, die von den Unterzeichnern selbst und ihren engsten GefĂ€hrt*innen abgegeben wurde, wurde sofort scharf kritisiert. Trotz des eindeutigen Fehlers, der gemacht wurde, kann nichts anders als eine Rechtfertigung klingen, wir sind die ersten, die es als solche erkennen. Wir erkennen in erster Linie den problematischen Ton der gesamten ErklĂ€rung und einiger darin enthaltener Passagen an, aber ganz allgemein und vor allem erkennen wir an, dass es falsch war, das Gericht als Bezugspunkt zu wĂ€hlen, ohne uns ausreichend Zeit zu geben, die Worte und die auszudrĂŒckenden Konzepte reifen zu lassen, sowie die zu erreichenden Ziele. Wir sind auch der Meinung, dass es ein methodischer Fehler war, eine kollektive ErklĂ€rung abzugeben, ohne die notwendige Konfrontation, weder zwischen den Mitangeklagten, die derzeit in zwei verschiedenen GefĂ€ngnissen inhaftiert sind, noch mit den GefĂ€hrt*innen draußen, mit denen wir gekĂ€mpft haben und unter anderem den Kampf gegen die CPR, die in der Scintilla-Operation unter Anklage steht, weitergefĂŒhrt haben. Ohne zu berĂŒcksichtigen, dass eine GefĂ€hrtin immer noch auf der Flucht war, haben wir sie gezwungen, sich den Konsequenzen unserer Entscheidung zu stellen, sowohl vor Gericht als auch, bis heute, unter Hausarrest, im Hinblick auf die SolidaritĂ€t, die sich um ihre Situation herum entwickeln konnte und kann.

Wie wir uns bisher damit auseinandergesetzt haben und die Möglichkeit, ein StĂŒck dazu hinzuzufĂŒgen. Die Wahl des Weges zur Konfrontation mit dem, was wir geschaffen hatten, war schwierig, manchmal sehr langsam und nicht linear, auch weil das Schreiben zunĂ€chst ĂŒber das Denken siegte, dann aber das Denken das Schreiben mit Sicherheit verlangsamte und manchmal stoppte. Jeder Schritt war das Ergebnis zahlreicher Konfrontationen, von denen wir gehofft hatten, dass sie zumindest zu einer Einigung zwischen den verschiedenen Unterzeichnern fĂŒhren wĂŒrden, da diese eine Einigung erzielten. Im Laufe der Zeit gab es jedoch Unterschiede in der Herangehensweise an das Problem, die uns manchmal dazu veranlassten, unterschiedliche Wege einzuschlagen.

Die Methode, die wir ausprobiert haben, hat sicherlich ihren Ursprung in dem Vertrauen, das viele unserer GefĂ€hrt*innen in uns gesetzt haben, indem sie uns den Raum fĂŒr eine Strecke gegeben haben, in der wir uns selbst in Frage gestellt, die Kritik, die an uns gerichtet wurde, gesammelt und die GrĂŒnde, warum wir falsch lagen, herausgearbeitet haben. Auf dieser Grundlage beschlossen wir, uns der Situation zu stellen, indem wir versuchten, das Geschehene so weit wie möglich zu verbreiten, indem wir die direkte Konfrontation mit den GefĂ€hrt*innen, nahen und fernen, bekannten und unbekannten, suchten. Ziel war es, nicht nur zu erzĂ€hlen, was passiert ist, sondern es in all seinen Aspekten zu problematisieren, es zu einer Gelegenheit fĂŒr eine aufrichtige Debatte zu machen, mit der Absicht, eine fĂŒr alle gĂŒltige Argumentation zu erhalten. Die Absicht war auch, unseren Fehler als Gelegenheit fĂŒr eine Vertiefung zu nehmen, die ĂŒber den konkreten Fall hinaus nicht nur mit dem VerhĂ€ltnis zu den Gerichten und der Repression zu tun haben könnte, sondern auch mit anderen Fragen wie der Möglichkeit, unsere eigenen Kampfprojekte oder unsere eigenen revolutionĂ€ren Perspektiven zu verbreiten.

Auf diese Weise haben wir trotz der HĂ€rte der Konfrontationen und der SchĂ€rfe der Kritik, die wir erhalten haben, bereichernde Diskussionen gefĂŒhrt, die hoffentlich nicht nur fĂŒr uns selbst so waren, sondern auch fĂŒr diejenigen, die wir noch nicht erreicht haben. Wir sind der Meinung, dass wir in diesen Jahren sehr viel solidere, komplexere und deutlicher formulierte Positionen zu verschiedenen Aspekten entwickelt haben, die durch diese ErklĂ€rung ans Tageslicht gebracht wurden, auch wenn sie nie zustande kamen. Wir möchten sagen, dass keine dieser Geschichten auf persönlicher und praktischer Ebene einfach und leicht zu handhaben war. Wir möchten auch der Kritik derjenigen entgegentreten, die meinen, dass wir die Frage einfach im stillen KĂ€mmerlein lösen wollten, und bekrĂ€ftigen, dass dies nicht unser Beweggrund war, sondern der Wille, so weit wie möglich zu gehen und von Zeit zu Zeit zu versuchen, die Hindernisse der gewĂ€hlten Methode so weit wie möglich zu verringern. Es ist jedoch sicher, dass wir statt einer quantitativen Verbreitung des Geschehenen, die ebenfalls angestrebt wurde, die QualitĂ€t, die uns die verschiedenen Abschnitte bieten konnten, in Richtung einer Verbesserung der GrĂŒnde, die uns dazu veranlassten, diese ErklĂ€rungen in einer Übersicht zu hinterlegen, vorgezogen haben. Aus diesem Grund entschuldigen wir uns fĂŒr die Zeiten, in denen wir nicht in der Lage waren, die Schwierigkeiten zu ĂŒberwinden, die die Entfernung von Zeit zu Zeit fĂŒr die gewĂ€hlte Methode mit sich gebracht hat, und unterstreichen damit unser Engagement, die Schwierigkeiten zu ĂŒberwinden.

Wir beschließen heute, die am 26. Februar 2019 beim Revisionsgericht hinterlegte ErklĂ€rung zu veröffentlichen, damit diese Worte von allen gelesen werden können und denjenigen, die keine Informationen hatten, Klarheit geben können. Wir glauben an die Konfrontation zwischen GefĂ€hrt*innen, und wir werden weiterhin die Wege der Diskussion vis a vis (A.d.Ü., zu Angesicht) wĂ€hlen, auch kollektiv, fĂŒr diejenigen, die an einer Vertiefung der Angelegenheit interessiert sind.

Giada und Silvia

ErklÀrung, die am 26.02.2019 am Revisionsgericht abgegeben wurde

Nach der LektĂŒre der Verordnung und in einer ersten Konfrontation, die wir zwischen den in derselben Abteilung des GefĂ€ngnisses von Ferrara1 inhaftierten Angeklagten fĂŒhren konnten, erklĂ€ren wir Folgendes (die AnfĂŒhrungszeichen sind der Verordnung entnommen)

– dass wir nicht Teil einer „engeren und geheimen Komponente“ im Vergleich zu den ĂŒblichen Besucher*innen des ehemaligen besetzten Raums namens Asilo sind, die normalerweise an Kundgebungen, VokĂŒs, Konzerte, Streikposten und verschiedene Initiativen dachten.

– weder ein „Projekt“ fĂŒr die Verwirklichung der umstrittenen objektiven Verbrechen noch eine „Rollenverteilung“ oder eine aus „Phasen“ oder „Ebenen“ bestehende Strategie ausgearbeitet zu haben.

– dass die Idee oder der Wille, wahllos „eine unbestimmte Anzahl von Menschen“ zu beleidigen, bei denen es sich um BĂŒroangestellte, Angestellte oder Passanten handeln könnte, in keiner Weise zu uns gehört.

– dass sich zwischen 2015 und 2017 eine Debatte in den sogenannten antagonistischen und parainstitutionellen Kreisen entwickelt hat, die sich mit der ĂŒbermĂ€ĂŸigen und ĂŒberbewerteten Verwendung von DNS als Beweismittel in Gerichtsverfahren befasst, eingebettet in eine breitere Kritik an der sozialen Kontrolle und dem Eindringen der Technologie in das Leben der Menschen.
Eine Debatte, die sich natĂŒrlich in verschiedenen öffentlichen Initiativen, aber auch in informelleren GesprĂ€chen unter Freund*innen niedergeschlagen hat. Wir erinnern uns insbesondere an mehrere Diskussionen ĂŒber das Eindringen in die „Datenbank der Inhaftierten“, die in jenen Jahren eingefĂŒhrt wurde, sowie an einige bisher ungewöhnliche BeweisantrĂ€ge im Zusammenhang mit Straßeninitiativen, auch anlĂ€sslich der „No Expo“-Proteste. BeweisantrĂ€ge, zu denen einige der Beteiligten auch kritische und analytische Texte im Internet veröffentlicht hatten.

Es sei auch darauf hingewiesen, dass wir anlĂ€sslich der Verhaftungen vom 28.11.2016 einiger Freund*innen, die das ehemalige Asilo Ocupatto besuchten, darunter Silvia Ruggeri, zum ersten Mal von der obligatorischen DNS-Probeentnahme im Falle der Anwendung von Vorsichtsmaßnahmen erfuhren, was diese Reihe von Kritiken und BegrĂŒndungen, die vorher nicht erklĂ€rt worden waren, anheizte; auch weil nicht bekannt war, ob es möglich war, sie zu verweigern, wie es in anderen LĂ€ndern wie in Frankreich möglich ist.

– Schließlich ist festzustellen, dass viele der Bewohner des Asilo Ocupatto und der Teilnehmer*innen an den verschiedenen Initiativen, die in der Nachbarschaft stattfanden, im Rahmen von Ermittlungen, die sich hĂ€ufig auf geringfĂŒgige VorfĂ€lle bezogen, hĂ€ufig vorsorglichen Maßnahmen unterworfen wurden. Wir erinnern insbesondere an die Ermittlungen und Maßnahmen vom 18.12.2015 – 18.5.2016 – 29.10.2016 – 3.8.2017, Maßnahmen, die dann vom Revisionsgericht Turin fallen gelassen oder verkleinert wurden und in einigen FĂ€llen in der Verhandlungsphase freigesprochen oder mit sehr geringen Geldstrafen im Vergleich zur ursprĂŒnglich vermuteten Schwere der Tat belegt wurden.

Dies hat viele Freund*innen dazu veranlasst, ĂŒber das von der Staatsanwaltschaft geschaffene Klima der EinschĂŒchterung gegenĂŒber den AktivitĂ€ten des Kampfes und des Protestes zu sprechen, wobei Praktiken wie Proteste und Streikposten eingesetzt werden, insbesondere bei der Konfrontation von jungen Menschen, die sich diesen Initiativen nĂ€hern.


Quelle italienisch:
//ilrovescio.info/2021/09/16/op-scintilla-un-percorso-lungo-due-anni/




Quelle: Panopticon.blackblogs.org