Oktober 11, 2021
Von SchwarzerPfeil
383 ansichten


In der nĂ€chsten Zeit veröffentlichen wir hier eine „Knast-Serie“ mit BeitrĂ€gen zum Thema GefĂ€ngnis, Abschaffung und Alternativen. Es folgt der erste Beitrag dieser Serie, welcher von Critical Resistance verfasst wurde.

***

GefÀngnisse sind von Natur aus gewalttÀtig und zerstörerisch

Haftanstalten sind ein wesentlicher Bestandteil des industriellen GefÀngniskomplexes. Von den 2,3 Millionen Menschen, die in den USA inhaftiert sind, wird fast ein Drittel in Haftanstalten festgehalten.

Der industrielle GefĂ€ngniskomplex — also die Systeme der Polizeiarbeit, des Strafvollzugs, der Gerichte, der Überwachung und der gesamten staatlichen Kontrolle — dient der UnterdrĂŒckung und Ausgrenzung von Gemeinschaften fĂŒr das Funktionieren des racialen Kapitalismus. Die Instrumente des industriellen GefĂ€ngniskomplexes mögen sich im Laufe der Zeit Ă€ndern, aber die Funktionen der sozialen, politischen und wirtschaftlichen Massenkontrolle bleiben konstant. Aus diesem Grund sind Communities of Color, arme Menschen, Obdachlose, Menschen mit psychischen Problemen, Jugendliche und Menschen, die die staatliche Ordnung stören, am stĂ€rksten von Polizeiarbeit, Inhaftierung und Überwachung betroffen. Solange es Haftanstalten gibt, werden ihre Betten auch weiterhin gefĂŒllt. Kosmetische Verbesserungen an den Haftanstalten werden weder die Funktion noch das Ziel der Gefangenschaft aufheben.

Auf welcher Grundlage drÀngt der Staat auf den Ausbau der Haftanstalten?

Wenn wir uns die Geschichte des Baus von Haftanstalten und GefĂ€ngnissen bis zu ihren AnfĂ€ngen ansehen, wird deutlich, dass die Inhaftierung als Reform verstanden werden kann. TatsĂ€chlich waren die ersten modernen westlichen GefĂ€ngnisse eine Reform des Systems der Todesstrafe in den 1800er Jahren. Bis heute werden Angebote fĂŒr den Bau neuer Haftanstalten oft als reformistische Verbesserungen der bestehenden Systeme dargestellt. In Wirklichkeit verschwenden diese GefĂ€ngnisvorhaben wertvolle Ressourcen, um mehr KĂ€fige zu bauen, die per Definition unsicher, ungesund und ungerecht sind.

Haftbedingungen und Überbelegung: GefangenenanwĂ€lt_innen und Gefangenenorganisator_innen haben wichtige rechtliche und organisatorische KĂ€mpfe gefĂŒhrt, um gegen die Bedingungen der Einkerkerung zu kĂ€mpfen. Sie haben wichtige, lebenswichtige Siege errungen. Unsere Bewegungen mĂŒssen auch weiterhin das tĂ€gliche Überleben der in GefĂ€ngnissen eingesperrten Gemeinschaftsmitglieder sichern, aber das Ersetzen Ă€lterer KĂ€fige durch neuere verlĂ€ngert nur die Lebensdauer des GefĂ€ngnissystems. Jeder Sieg muss als Chance genutzt werden, um die Zahl der inhaftierten Menschen zu senken, die Macht des GefĂ€ngnissystems zu verringern oder die FĂ€higkeit zum Widerstand zu stĂ€rken. Eine starke Bewegung fĂŒr die Schließung der Rikers-Haftanstalten gewinnt weiter an Schwung, doch der Druck der Basis wird derzeit durch liberale ReformvorschlĂ€ge zur Wiedereröffnung, Erweiterung oder zum Bau neuer Haftanstalten auf Bezirksebene gebremst. Ein weiteres Beispiel: In Kalifornien ist es dem Staat in den letzten zehn Jahren gelungen, trotz wichtiger Erfolge im Kampf gegen die Überbelegung des GefĂ€ngnissystems die gerichtlichen Anordnungen zur Reduzierung der GefĂ€ngnispopulation zu umgehen, indem er 10 Milliarden Dollar in den Ausbau der Bezirkshaftanstalten fĂŒr eine verstĂ€rkte Inhaftierung auf lokaler Ebene pumpte. Derzeit werden in 53 von 58 kalifornischen Bezirken Haftanstalten renoviert, erweitert oder neu gebaut.

Dienstleistungsorientierte und akkommodierende Haftanstalten: Ein weiterer wichtiger Trend beim Bau und der Erweiterung von Haftanstalten ist die Rechtfertigung der Regierung durch die Behauptung, dass die psychische Gesundheit und die Gesundheitsdienste verbessert werden mĂŒssen oder spezielle Haftanstalten fĂŒr Frauen, trans Menschen oder Jugendliche benötigt werden. Liberale Gesetzgebende haben die auf harter Bestrafung basierende Rhetorik aufgegeben und sich auf eine bessere Rehabilitation und Betreuung verlegt. Studien haben jedoch gezeigt, dass die Isolation und die erzwungene Kontrolle, die mit der Gefangenschaft verbunden sind, die psychische Gesundheit nur verschlechtern. Auch der karzerale Feminismus, bei dem der Gesetzgeber Schutz und geschlechtsspezifische BedĂŒrfnisse als BegrĂŒndung fĂŒr den Bau von FrauengefĂ€ngnissen heranzieht, lenkt davon ab, die Auswirkungen der mĂ€nnlichen Vorherrschaft in den Gemeinschaften zu bekĂ€mpfen, einschließlich derer, die zur Inhaftierung von Frauen, trans und nichtgeschlechtskonformen Menschen fĂŒhren.

Was wÀre nötig, um Haftanstalten abzuschaffen?

Stoppt den Bau von Haftanstalten: Der SchlĂŒssel zur Abschaffung von Haftanstalten und GefĂ€ngnissen ist die Ablehnung von Ausgaben — sowohl öffentlicher als auch privater — fĂŒr den Bau, die Renovierung, die Erweiterung oder die Wiedereröffnung von Haftanstalten, die nur dazu dienen, die Lebensdauer der Haftanstalten zu verlĂ€ngern. In der Vergangenheit hat der Bau neuer Haftanstalten zu Ersatzzwecken nicht dazu gefĂŒhrt, dass alte Haftanstalten außer Betrieb genommen wurden, sondern der Bau neuer Haftanstalten dient dazu, die GesamtkapazitĂ€t der Gefangenschaft zu erhöhen.

Schaffe und investiere in alternative Methoden zur Schadensbehebung und Accountability: Wenn jemand einen Schaden, eine Verletzung, einen Missbrauch oder eine Misshandlung verursacht, muss diese Person bzw. mĂŒssen diese Personen fĂŒr ihre Handlungen verantwortlich sein und daran arbeiten, die Auswirkungen ihrer Handlungen wiedergutzumachen. Accountability wird oft als treibende Kraft fĂŒr die BefĂŒrwortung von GefĂ€ngnisstrafen angefĂŒhrt, aber Accountability kann nicht von einer strafenden staatlichen Macht ausgeĂŒbt werden. Es geht nicht um Bestrafung, sondern darum, dass die Verantwortlichkeiten zwischen Menschen oder Gruppen geklĂ€rt werden und die BedĂŒrfnisse aller Beteiligten innerhalb einer breiteren Struktur oder eines Systems erfĂŒllt werden, das sich möglicherweise ebenfalls Ă€ndern oder anpassen muss.

Schluss mit der Kriminalisierung von Gemeinschaften, Reduzierung der Macht von Polizei und Staatsanwaltschaft: Ohne eine kritische Untersuchung der Art und Weise, wie Polizei, Staatsanwaltschaft und Gerichte dazu dienen, Menschen zu inhaftieren, werden Reformen der Haftanstalten niemals zu deren Abschaffung fĂŒhren.

Aufbau von Infrastrukturen fĂŒr die GemeinschaftsfĂŒrsorge: GemeinschaftsfĂŒrsorge darf nicht an Policing, Gerichte und Gefangenschaft gekoppelt sein. Es mĂŒssen erhebliche Investitionen in die SozialfĂŒrsorge getĂ€tigt werden, einschließlich Einrichtungen fĂŒr den Drogenkonsum, nutzergefĂŒhrte und freiwillige psychiatrische Versorgung, Wohnraum und andere Dienstleistungen, die fĂŒr das Wohlergehen der Gemeinschaften notwendig sind.

Warum wir jenseits von nur den Haftanstalten schauen mĂŒssen

Die Abschaffung der Haftanstalten bedeutet, dass wir sie nicht durch andere Repressionsmittel ersetzen können. WĂ€hrend der Druck von der Basis auf die Haftreform und die Notwendigkeit, gegen die Masseninhaftierung vorzugehen, zunimmt, werden politische Reformen zur Kontrolle der Menschen mit anderen Mitteln vorangetrieben. Wir mĂŒssen gegen Folgendes Widerstand leisten:

VerstĂ€rkter Einsatz von elektronischer Überwachung: Auch bekannt als GPS-Überwachung nimmt der Einsatz dieser Instrumente im ganzen Land zu. Diese Überwachung vergrĂ¶ĂŸert die Reichweite der Inhaftierung und des Policing, indem sie weiter in die Gemeinschaften hineingetragen wird. Personen, die elektronisch ĂŒberwacht werden, sind in ihrer Bewegungsfreiheit eingeschrĂ€nkt, mĂŒssen oft GebĂŒhren fĂŒr die Überwachung zahlen und werden dazu benutzt, Daten ĂŒber ihre Nachbarschaft und Gemeinschaft zu sammeln. Außerdem wird der Einsatz der elektronischen Überwachung nicht in AbhĂ€ngigkeit von der Schließung von Haftanstalten ausgeweitet, so dass wir am Ende mehr Menschen in physischen KĂ€figen und mehr Menschen unter Gemeinschaftskontrolle haben.

Verschlossene psychiatrische Einrichtungen, Drogenkonsumeinrichtungen und Haftanstalten, die als UnterkĂŒnfte getarnt sind: Jeder Bau von UnterkĂŒnften und psychiatrischen Einrichtungen sollte offene Einrichtungen sein, die die Menschen frei verlassen können und in denen sie mit WĂŒrde behandelt werden — nicht kriminalisiert, ĂŒberwacht oder isoliert. Die Menschen mĂŒssen mit WĂŒrde und Respekt als Patient_innen oder Bewohnende behandelt werden. Außerdem muss es sich um nutzergefĂŒhrte und selbstbestimmte Dienste handeln, die trauma-geprĂ€gt sind und den Schwerpunkt auf Schadensbegrenzung und die Festlegung von Verantwortlichkeiten durch gemeinsame Prozesse legen.

Restriktive, obligatorische und strafende/gerichtlich angeordnete Programme: Gemeinden dĂŒrfen keine Dienstleistungsprogramme und -einrichtungen unter der Aufsicht des Sheriffs, der Gerichte oder anderer Behörden betreiben. Die Polizeibehörden sollten nicht als TĂŒrsteher fĂŒr Dienstleistungen fungieren. Stattdessen sollten die Programme und Einrichtungen von kommunalen oder öffentlichen Einrichtungen betrieben werden, die auch in anderen Kontexten FĂŒrsorge anbieten. Menschen, die Betreuung in Anspruch nehmen, sollten Zugang haben, ohne eine Kriminalisierung befĂŒrchten zu mĂŒssen. Das Personal sollte nicht in der Lage sein, Menschen wegen Straftaten wĂ€hrend der Obhut zu belasten.

Folge uns!
SchwarzerPfeil
Folge uns!



Quelle: Schwarzerpfeil.de