September 20, 2022
Von Antifra
256 ansichten

¬ęWir fordern nicht, wir kl√§ren selbst auf.¬Ľ

State¬≠ment der Initia¬≠ti¬≠ve in Geden¬≠ken an Oury Jal¬≠loh √ľber die Not¬≠wen¬≠dig¬≠keit unab¬≠h√§n¬≠gi¬≠ger Aufkl√§rungsarbeit

Mit die¬≠sem Text m√∂ch¬≠ten wir erkl√§¬≠ren, war¬≠um wir staat¬≠li¬≠chen Beh√∂r¬≠den nicht ver¬≠trau¬≠en k√∂n¬≠nen und war¬≠um kon¬≠ti¬≠nu¬≠ier¬≠li¬≠che, selbst¬≠or¬≠ga¬≠ni¬≠sier¬≠te Auf¬≠kl√§¬≠rungs¬≠ar¬≠beit nicht nur sinn¬≠voll, son¬≠dern abso¬≠lut not¬≠wen¬≠dig ist. Unse¬≠re Hal¬≠tung resul¬≠tiert aus unse¬≠ren jah¬≠re¬≠lan¬≠gen Erfah¬≠run¬≠gen mit der Poli¬≠zei, diver¬≠sen Staats¬≠an¬≠walt¬≠schaf¬≠ten und Gerich¬≠ten aber auch mit Sach¬≠ver¬≠st√§n¬≠di¬≠gen und ande¬≠ren Expert*innen, die den Mord an Oury Jal¬≠loh mit allen Mit¬≠teln ver¬≠tu¬≠schen und ver¬≠schlei¬≠ern woll¬≠ten. Unse¬≠re Auf¬≠ga¬≠be sehen wir unter ande¬≠rem dar¬≠in, durch Gedenk- und Auf¬≠kl√§¬≠rungs¬≠ar¬≠beit Ourys W√ľr¬≠de wie¬≠der¬≠her¬≠zu¬≠stel¬≠len, indem wir die staat¬≠li¬≠che Deu¬≠tungs¬≠ho¬≠heit durch¬≠bre¬≠chen und die wah¬≠ren T√§ter ent¬≠lar¬≠ven. Zum einen hat Ourys Fami¬≠lie ein Recht auf die Wahr¬≠heit. Zum ande¬≠ren steht die¬≠ser Fall stell¬≠ver¬≠tre¬≠tend f√ľr den juris¬≠ti¬≠schen Umgang mit Poli¬≠zei¬≠ge¬≠walt, wel¬≠cher dar¬≠auf aus¬≠ge¬≠rich¬≠tet ist, die T√§ter*innen in Poli¬≠zei¬≠uni¬≠form zu sch√ľt¬≠zen und die Opfer zu kri¬≠mi¬≠na¬≠li¬≠sie¬≠ren. 

Täter-Opfer-Umkehr

Am fr√ľ¬≠hen Mor¬≠gen des 7. Janu¬≠ars 2005 lief Oury allein durch Des¬≠sau. Er woll¬≠te tele¬≠fo¬≠nie¬≠ren und frag¬≠te des¬≠halb meh¬≠re¬≠re Frau¬≠en von der Stadt¬≠rei¬≠ni¬≠gung nach ihrem Han¬≠dy. Die¬≠se f√ľhl¬≠ten sich von ihm bel√§s¬≠tigt und rie¬≠fen die Poli¬≠zei. Obwohl von Oury √ľber¬≠haupt kei¬≠ne Gefahr aus¬≠ging, gin¬≠gen die Poli¬≠zis¬≠ten sofort gewalt¬≠sam gegen ihn vor. Sie zerr¬≠ten ihn ins Auto und ver¬≠brach¬≠ten ihn in den Gewahr¬≠sams¬≠kel¬≠ler des Poli¬≠zei¬≠re¬≠viers. Sie behaup¬≠te¬≠ten, dass Oury st√§n¬≠dig ver¬≠sucht habe, mit sei¬≠nem Kopf gegen die Wand und den Tisch zu schla¬≠gen. Des¬≠halb h√§t¬≠ten sie ihn in der Zel¬≠le 5 an H√§n¬≠den und F√ľ√üen 4‚ÄĎPunkt-fixie¬≠ren m√ľs¬≠sen, ¬ęzum Schutz vor sich selbst.¬Ľ

Weni¬≠ge Stun¬≠den sp√§¬≠ter ver¬≠brennt Oury bis zur Unkennt¬≠lich¬≠keit. Sein Leich¬≠nam lag ange¬≠ket¬≠tet auf einem geflies¬≠ten Podest in einer geflies¬≠ten Zel¬≠le. Selbst von der schwer ent¬≠flamm¬≠ba¬≠ren Matrat¬≠ze, die unter ihm lag, waren nur noch Asche¬≠res¬≠te vor¬≠han¬≠den. Schon am sel¬≠ben Tag stand f√ľr die poli¬≠zei¬≠li¬≠chen Ermitt¬≠ler fest, dass Oury das Feu¬≠er selbst ent¬≠z√ľn¬≠det habe. Die¬≠se Hypo¬≠the¬≠se wur¬≠de in den dar¬≠auf¬≠fol¬≠gen¬≠den Tagen und Mona¬≠ten in allen Unter¬≠su¬≠chungs¬≠auf¬≠tr√§¬≠gen mani¬≠fes¬≠tiert und durch die Staats¬≠an¬≠walt¬≠schaft Des¬≠sau als ein¬≠zi¬≠ge M√∂g¬≠lich¬≠keit der Brand¬≠ur¬≠sa¬≠che in den Ermitt¬≠lungs¬≠ak¬≠ten und in den sp√§¬≠te¬≠ren Gerichts¬≠ver¬≠fah¬≠ren zementiert.

In der √Ėffent¬≠lich¬≠keit wur¬≠de Oury von staat¬≠li¬≠chen Beh√∂r¬≠den als Dro¬≠gen¬≠dea¬≠ler dif¬≠fa¬≠miert, der unter dem Ein¬≠fluss von Alko¬≠hol und Koka¬≠in deut¬≠sche Frau¬≠en auf der Stra¬≠√üe bel√§s¬≠tigt haben soll. Die geziel¬≠te Kri¬≠mi¬≠na¬≠li¬≠sie¬≠rung des Opfers wird bis heu¬≠te durch diver¬≠se Medi¬≠en unhin¬≠ter¬≠fragt in die √Ėffent¬≠lich¬≠keit trans¬≠por¬≠tiert und sorg¬≠te von Beginn an f√ľr eine Ent¬≠so¬≠li¬≠da¬≠ri¬≠sie¬≠rung der ohne¬≠hin schwei¬≠gen¬≠den Mehr¬≠heits¬≠ge¬≠sell¬≠schaft. Das Mord¬≠op¬≠fer selbst wur¬≠de als T√§ter hin¬≠ge¬≠stellt, als ein aggres¬≠si¬≠ver und gewalt¬≠t√§¬≠ti¬≠ger Dro¬≠gen¬≠dea¬≠ler, der sich am Ende selbst in Brand gesetzt haben soll.

Organisation einer zweiten Autopsie des Leichnams

Nur weni¬≠ge Wochen nach dem 7. Janu¬≠ar 2005 gr√ľn¬≠de¬≠ten Freund*innen und Aktivist*innen der Black Com¬≠mu¬≠ni¬≠ty mit Unter¬≠st√ľt¬≠zung selbst¬≠or¬≠ga¬≠ni¬≠sier¬≠ter migran¬≠ti¬≠scher Grup¬≠pen die Initia¬≠ti¬≠ve in Geden¬≠ken an Oury Jal¬≠loh. Schon sehr fr√ľh war klar, dass Pro¬≠tes¬≠te auf der Stra¬≠√üe nicht aus¬≠rei¬≠chen w√ľr¬≠den, um die Wahr¬≠heit √ľber den Tod von Oury ans Licht zu brin¬≠gen. Die Initia¬≠ti¬≠ve stell¬≠te Kon¬≠takt zur Fami¬≠lie von Oury in Gui¬≠nea her. Somit konn¬≠ten Anw√§lt*innen mit der Akten¬≠ein¬≠sicht beauf¬≠tragt wer¬≠den. Auf die¬≠se Wei¬≠se wur¬≠de erst¬≠mals bekannt, dass Oury an H√§n¬≠den und F√ľ√üen ange¬≠ket¬≠tet war, als er ver¬≠brann¬≠te. Es stell¬≠ten sich vie¬≠le wei¬≠te¬≠re Fra¬≠gen. Aber die wich¬≠tigs¬≠te davon war: Wie kann sich ein an H√§n¬≠den und F√ľ√üen fixier¬≠ter Mensch selbst anz√ľnden?

Meh¬≠re¬≠re Antr√§¬≠ge zu der Fra¬≠ge, ob Ourys Leich¬≠nam kn√∂¬≠cher¬≠ne Ver¬≠let¬≠zun¬≠gen auf¬≠wies, lehn¬≠te die Beh√∂r¬≠de aus¬≠dr√ľck¬≠lich ab. So sah sich die Initia¬≠ti¬≠ve erst¬≠mals gezwun¬≠gen, eige¬≠ne Unter¬≠su¬≠chun¬≠gen durch¬≠f√ľh¬≠ren zu las¬≠sen: Im M√§rz 2005 ver¬≠an¬≠lass¬≠te sie eine zwei¬≠te Aut¬≠op¬≠sie in der Rechts¬≠me¬≠di¬≠zin in Frank¬≠furt am Main. Dort wur¬≠de unter ande¬≠rem fest¬≠ge¬≠stellt, dass Ourys Nase gebro¬≠chen war. Aller¬≠dings woll¬≠te sich der Lei¬≠ter der Rechts¬≠me¬≠di¬≠zin, Prof. Dr. Bratz¬≠ke, nicht fest¬≠le¬≠gen, ob die¬≠ser Bruch zu Leb¬≠zei¬≠ten oder erst nach dem Tod ent¬≠stan¬≠den war.

Eine Ant¬≠wort auf die¬≠se Fra¬≠ge haben wir erst 14 Jah¬≠re sp√§¬≠ter durch ein wei¬≠te¬≠res foren¬≠sisch-radio¬≠lo¬≠gi¬≠sches Gut¬≠ach¬≠ten erhal¬≠ten. Nach¬≠dem uns klar¬≠ge¬≠wor¬≠den war, dass im Fall von Oury auch in der Rechts¬≠me¬≠di¬≠zin in Hal¬≠le w√§h¬≠rend der ers¬≠ten Aut¬≠op¬≠sie zen¬≠tra¬≠le Beweis¬≠mit¬≠tel wie etwa die Bil¬≠der der Atem¬≠we¬≠ge ver¬≠schwun¬≠den sind und zudem auch noch Fotos in der Akte falsch beschrif¬≠tet wor¬≠den waren, haben wir auch das Gut¬≠ach¬≠ten der 2. Aut¬≠op¬≠sie in Fra¬≠ge gestellt. Dies ist der Grund, aus dem wir im Jahr 2019 eine Pr√§¬≠sen¬≠ta¬≠ti¬≠on der CT-Auf¬≠nah¬≠men von Ourys Leich¬≠nam in der Radio¬≠lo¬≠gie in Frank¬≠furt orga¬≠ni¬≠siert haben. Das Ergeb¬≠nis war ein¬≠deu¬≠tig: Es han¬≠del¬≠te sich nicht nur um einen Nasen¬≠bein¬≠bruch, wie es von Prof. Dr. Bratz¬≠ke doku¬≠men¬≠tiert wor¬≠den war, son¬≠dern um einen Sch√§¬≠del¬≠bruch. Die¬≠ser war, genau wie die zwei sicht¬≠ba¬≠ren Rip¬≠pen¬≠br√ľ¬≠che, durch √§u√üe¬≠re Gewalt¬≠ein¬≠wir¬≠kung vor dem Todes¬≠ein¬≠tritt ent¬≠stan¬≠den. Die¬≠se Erkennt¬≠nis¬≠se best√§¬≠tig¬≠ten unse¬≠re Ver¬≠mu¬≠tung, dass Oury von den Poli¬≠zei¬≠be¬≠am¬≠ten schwer k√∂r¬≠per¬≠lich miss¬≠han¬≠delt wor¬≠den war, bevor sie ihn ange¬≠z√ľn¬≠det haben. Gleich¬≠zei¬≠tig best√§¬≠tig¬≠te es uns in der Annah¬≠me, dass auch Prof. Dr. Bratz¬≠ke die¬≠se zen¬≠tra¬≠len Bewei¬≠se f√ľr die Gewalt¬≠an¬≠wen¬≠dung der Poli¬≠zei gegen¬≠√ľber Oury ver¬≠schwie¬≠gen hat¬≠te. Auf die Fra¬≠ge, war¬≠um Prof. Dr. Bratz¬≠ke das getan haben k√∂nn¬≠te, erhiel¬≠ten wir von einem uns befreun¬≠de¬≠ten Medi¬≠zi¬≠ner die ein¬≠fa¬≠che Ant¬≠wort: ¬ęEine Kr√§¬≠he hackt der ande¬≠ren kein Auge aus.¬Ľ 

Organisation unabhängiger Brandgutachten

Nicht nur die zust√§n¬≠di¬≠gen Staats¬≠an¬≠w√§l¬≠te ver¬≠wei¬≠ger¬≠ten Ermitt¬≠lun¬≠gen zur Brand- und Todes¬≠ur¬≠sa¬≠che. Auch die Gerich¬≠te in Sach¬≠sen-Anhalt beschr√§nk¬≠ten sich in ins¬≠ge¬≠samt vier lan¬≠gen Pro¬≠zess¬≠jah¬≠ren auf das Ver¬≠schul¬≠den des dama¬≠li¬≠gen Dienst¬≠grup¬≠pen¬≠lei¬≠ters. Die¬≠sem wur¬≠de vor¬≠ge¬≠wor¬≠fen, den Brand¬≠alarm mehr¬≠mals weg¬≠ge¬≠dr√ľckt und somit eine m√∂g¬≠li¬≠che Ret¬≠tung von Oury ver¬≠hin¬≠dert zu haben.

Doch wir woll­ten ver­ste­hen, wie das Brand­bild in der Zel­le 5 zustan­de gekom­men ist. Nach­dem auch das Gericht in Mag­de­burg die Ent­ste­hung des Brand­bil­des nicht auf­klä­ren woll­te, haben wir uns ent­schie­den, soge­nann­te Abbrand­ver­su­che selbst zu orga­ni­sie­ren. Da wir in Deutsch­land kei­nen Brand­sach­ver­stän­di­gen fin­den konn­ten, der mit die­sem Fall zu tun haben woll­te, beauf­trag­ten wir einen Exper­ten in Irland. Das Ergeb­nis prä­sen­tier­ten wir im Novem­ber 2013 auf einer gro­ßen Pres­se­kon­fe­renz in Berlin:

¬ęDie Rekon¬≠struk¬≠ti¬≠on des Bran¬≠des ist nur mit Hil¬≠fe eines star¬≠ken Brand¬≠be¬≠schleu¬≠ni¬≠gers zu errei¬≠chen. Ein Inbrand¬≠set¬≠zen der Matrat¬≠ze ohne Brand¬≠be¬≠schleu¬≠ni¬≠ger f√ľhrt ledig¬≠lich zu einem Schwel¬≠brand, der zu einem Brand¬≠bild mit ver¬≠gleichs¬≠wei¬≠se gerin¬≠gen Scha¬≠den an Matrat¬≠ze und K√∂r¬≠per f√ľhrt.¬Ľ 

Trotz die­ser neu­en, wis­sen­schaft­lich fun­dier­ten Erkennt­nis­se ver­schlepp­te die Staats­an­walt­schaft Des­sau die Ermitt­lun­gen wei­ter. Des­halb beauf­trag­ten wir im Jahr 2014 wei­te­re inter­na­tio­na­le Expert*innen mit der Begut­ach­tung der uns vor­lie­gen­den Akten. Das Resul­tat war wie­der­um eine Bestä­ti­gung des­sen, was wir schon Jah­re zuvor kri­ti­siert hatten:

¬ęDie offi¬≠zi¬≠el¬≠len Ermitt¬≠lun¬≠gen im Fall Oury Jal¬≠loh ent¬≠spre¬≠chen nicht den inter¬≠na¬≠tio¬≠na¬≠len Stan¬≠dards. Sie wur¬≠den ein¬≠sei¬≠tig in Rich¬≠tung Selbst¬≠ent¬≠z√ľn¬≠dungs¬≠the¬≠se gef√ľhrt und waren, vor allem was die Brand¬≠er¬≠mitt¬≠lun¬≠gen betrifft, stark ein¬≠ge¬≠schr√§nkt und falsch durch¬≠ge¬≠f√ľhrt worden.¬Ľ 

Unse¬≠re Gut¬≠ach¬≠ten wur¬≠den von der Staats¬≠an¬≠walt¬≠schaft zwar nicht ent¬≠spre¬≠chend gew√ľr¬≠digt, den¬≠noch erzeug¬≠te die¬≠se Art fak¬≠ti¬≠scher Beweis¬≠f√ľh¬≠rung ein bedeu¬≠ten¬≠des media¬≠les Echo. Vie¬≠le Men¬≠schen kamen durch unse¬≠re Recher¬≠chen und √∂ffent¬≠li¬≠chen Druck zu der Erkennt¬≠nis, dass staat¬≠li¬≠che Orga¬≠ne im Fall von Oury Jal¬≠loh bis heu¬≠te ganz offen¬≠sicht¬≠lich einen Mord ver¬≠tu¬≠schen wol¬≠len. Die¬≠ser Ver¬≠trau¬≠ens¬≠ver¬≠lust in den deut¬≠schen Recht¬≠staat l√∂s¬≠te wie¬≠der¬≠um eine zuneh¬≠men¬≠de Soli¬≠da¬≠ri¬≠sie¬≠rung mit unse¬≠rer Arbeit aus, die uns seit¬≠dem vor allem auch aus finan¬≠zi¬≠el¬≠ler Sicht eine unab¬≠h√§n¬≠gi¬≠ge Auf¬≠kl√§¬≠rungs¬≠ar¬≠beit erm√∂g¬≠licht. Nur durch das pri¬≠va¬≠te Spen¬≠den¬≠auf¬≠kom¬≠men konn¬≠ten wir unser Arbeit weiterf√ľhren.

Trotz gegenteiliger Faktenlage ‚ÄĒ Einstellungen der Ermittlungen

Auf­grund des gro­ßen öffent­li­chen Drucks sah sich die Staats­an­walt­schaft Des­sau zu medi­en­wirk­sa­men Gegen­maß­nah­men gezwun­gen. Sie insze­nier­te im August 2016 einen wei­te­ren Brand­ver­such, um ihre The­se zu bestä­ti­gen. Die Staats­an­walt­schaft woll­te zei­gen, dass ein solch gro­ßes Brand­bild aus Zel­le 5 auch ohne Brand­be­schleu­ni­ger ent­stan­den sein kön­ne. Die­ses Vor­ha­ben miss­lang und die Sach­ver­stän­di­gen der Staats­an­walt­schaft bestä­tig­ten, dass Brand­be­schleu­ni­ger ver­wen­det wor­den waren, um Oury in Brand zu setzen.

Das war der Moment im April 2017, in wel¬≠chem der Lei¬≠ten¬≠de Ober¬≠staats¬≠an¬≠walt aus Des¬≠sau erst¬≠mals ein Ermitt¬≠lungs¬≠ver¬≠fah¬≠ren wegen Mor¬≠des gegen zwei Poli¬≠zei¬≠be¬≠am¬≠te des Reviers ein¬≠lei¬≠te¬≠te, die er nament¬≠lich benann¬≠te. Doch lei¬≠der muss auch die¬≠ser Schritt als T√§u¬≠schungs¬≠ma¬≠n√∂¬≠ver der Jus¬≠tiz gese¬≠hen wer¬≠den. Es kann (sicher) aus¬≠ge¬≠schlos¬≠sen wer¬≠den, dass eben die¬≠se bei¬≠den Poli¬≠zei¬≠be¬≠am¬≠ten das Feu¬≠er in der Zel¬≠le 5 ent¬≠z√ľn¬≠det haben. Aus die¬≠sem Grund stell¬≠te die Gene¬≠ral¬≠staats¬≠an¬≠walt¬≠schaft Naum¬≠burg die Ermitt¬≠lun¬≠gen wie¬≠der ein. Doch man ging sogar noch einen Schritt wei¬≠ter und argu¬≠men¬≠tier¬≠te, dass angeb¬≠lich √ľber¬≠haupt kei¬≠ne Anhalts¬≠punk¬≠te f√ľr die Betei¬≠li¬≠gung Drit¬≠ter an dem Tod von Oury Jal¬≠loh geben w√ľrde.

Mit die¬≠ser vor¬≠s√§tz¬≠lich fal¬≠schen, uner¬≠tr√§g¬≠li¬≠chen Behaup¬≠tung wur¬≠de der Fall Oury Jal¬≠loh im Jahr 2019 in Sach¬≠sen-Anhalt zu den Akten gelegt. Die Ver¬≠fas¬≠sungs¬≠be¬≠schwer¬≠de gegen die¬≠se Ein¬≠stel¬≠lung liegt seit mitt¬≠ler¬≠wei¬≠le √ľber zwei Jah¬≠ren beim Bun¬≠des¬≠ver¬≠fas¬≠sungs¬≠ge¬≠richt und wird wahr¬≠schein¬≠lich in die¬≠sem Jahr 2022 entschieden.

Gr√ľndung einer Internationalen Unabh√§ngigen Kommission

Als Initia¬≠ti¬≠ve in Geden¬≠ken an Oury Jal¬≠loh haben wir gelernt uns nicht auf die M√ľh¬≠len der Jus¬≠tiz zu ver¬≠las¬≠sen. Wir haben kei¬≠ner¬≠lei Hoff¬≠nung, dass die¬≠ser Fall sowie zwei wei¬≠te¬≠re Todes¬≠f√§l¬≠le im Zusam¬≠men¬≠hang mit dem¬≠sel¬≠ben Des¬≠sau¬≠er Poli¬≠zei¬≠re¬≠vier durch deut¬≠sche Staats¬≠an¬≠walt¬≠schaf¬≠ten oder Gerich¬≠te auf¬≠ge¬≠kl√§rt wer¬≠den. Auch die Poli¬≠tik in Sach¬≠sen-Anhalt hat von Anfang an bis zum heu¬≠ti¬≠gen Tag bewie¬≠sen, dass sie kein Inter¬≠es¬≠se an der Wahr¬≠heits¬≠fin¬≠dung hat. Ein Unter¬≠su¬≠chungs¬≠au¬≠schuss wird bis heu¬≠te verweigert.

Im Janu¬≠ar 2018 haben wir eine Unab¬≠h√§n¬≠gi¬≠ge Inter¬≠na¬≠tio¬≠na¬≠le Kom¬≠mis¬≠si¬≠on gegr√ľn¬≠det und damit den Rah¬≠men unse¬≠rer Auf¬≠kl√§¬≠rungs¬≠ar¬≠beit erwei¬≠tert. Unter¬≠st√ľtzt von der Kom¬≠mis¬≠si¬≠on recher¬≠chie¬≠ren wir im Oury-Jal¬≠loh-Kom¬≠plex kon¬≠ti¬≠nu¬≠ier¬≠lich selbst wei¬≠ter. Dabei gehen wir fol¬≠gen¬≠den Fra¬≠gen nach:

Was geschah am 7.1.2005? Wie wur¬≠de und wird der Mord an Oury Jal¬≠loh ver¬≠tuscht? Wie wur¬≠den die ande¬≠ren bei¬≠den Men¬≠schen, Mario Bich¬≠te¬≠mann und Hans-J√ľr¬≠gen Rose, im Poli¬≠zei¬≠re¬≠vier get√∂¬≠tet? Wel¬≠che struk¬≠tu¬≠rel¬≠len Zusam¬≠men¬≠h√§n¬≠ge bestehen zwi¬≠schen den drei Taten? Wel¬≠che his¬≠to¬≠ri¬≠schen und gesell¬≠schaft¬≠li¬≠chen Hin¬≠ter¬≠gr√ľn¬≠de haben die¬≠se Mor¬≠de erm√∂g¬≠licht? War¬≠um schweigt die Mehr¬≠heits¬≠ge¬≠sell¬≠schaft, wenn Men¬≠schen in Poli¬≠zei¬≠ge¬≠wahr¬≠sam ver¬≠brannt werden?

Neues Brandgutachten 2021

Zuletzt haben wir im Bei¬≠sein der Kom¬≠mis¬≠si¬≠on im Novem¬≠ber 2021 auf einer viel beach¬≠te¬≠ten Pres¬≠se¬≠kon¬≠fe¬≠renz in Ber¬≠lin ein neu¬≠es Brand¬≠gut¬≠ach¬≠ten vor¬≠ge¬≠stellt. Die¬≠ses resul¬≠tiert aus der Zusam¬≠men¬≠ar¬≠beit zwi¬≠schen dem gesell¬≠schafts¬≠kri¬≠ti¬≠schen Fil¬≠me¬≠ma¬≠cher Mario Pfei¬≠fer, unse¬≠rem bri¬≠ti¬≠schen Brand¬≠ex¬≠per¬≠ten Lain Peck und uns Aktivist*innen, die wir √ľber die vie¬≠len Jah¬≠re selbst zu Expert*innen gewor¬≠den sind. Erst¬≠mals bestand die M√∂g¬≠lich¬≠keit, in einem ori¬≠gi¬≠nal¬≠ge¬≠treu¬≠en Nach¬≠bau der Zel¬≠le 5 sowohl authen¬≠ti¬≠sche Bewe¬≠gungs¬≠ver¬≠su¬≠che durch¬≠zu¬≠f√ľh¬≠ren als auch den ver¬≠meint¬≠li¬≠chen Brand¬≠ver¬≠lauf sicht¬≠bar zu machen. Nach fast 18 Jah¬≠ren ist es somit gelun¬≠gen, den Tat¬≠ort pro¬≠fes¬≠sio¬≠nell zu rekon¬≠stru¬≠ie¬≠ren. Das Ergeb¬≠nis best√§¬≠tigt nach¬≠dr√ľck¬≠lich: Oury muss mit Brand¬≠be¬≠schleu¬≠ni¬≠gern √ľber¬≠gos¬≠sen und ange¬≠z√ľn¬≠det wor¬≠den sein. Mitt¬≠ler¬≠wei¬≠le liegt das Gut¬≠ach¬≠ten auch der Bun¬≠des¬≠an¬≠walt¬≠schaft vor. Die Anw√§l¬≠tin der Fami¬≠lie hat¬≠te Ende Novem¬≠ber 2021 die Wie¬≠der¬≠auf¬≠nah¬≠me der Ermitt¬≠lun¬≠gen gefor¬≠dert und die Zust√§n¬≠dig¬≠keit des Gene¬≠ral¬≠bun¬≠des¬≠an¬≠wal¬≠tes wie folgt begr√ľndet:

¬ęEs besteht der Ver¬≠dacht eines Zusam¬≠men¬≠wir¬≠kens von Poli¬≠zei¬≠be¬≠am¬≠ten zur T√∂tung einer in Gewahr¬≠sam befind¬≠li¬≠chen Per¬≠son und der nach¬≠tr√§g¬≠li¬≠chen Ver¬≠ei¬≠te¬≠lung der Auf¬≠kl√§¬≠rung. Die bis¬≠her mit dem Fall befass¬≠ten Straf¬≠ver¬≠fol¬≠gungs¬≠be¬≠h√∂r¬≠den sind ihrer Auf¬≠ga¬≠be zur Auf¬≠kl√§¬≠rung nicht gerecht gewor¬≠den. Bereits bei Beginn der Ermitt¬≠lun¬≠gen stand das Ermitt¬≠lungs¬≠er¬≠geb¬≠nis, dass Oury Jal¬≠loh sich selbst ange¬≠z√ľn¬≠det haben soll, fest, obwohl schon die Auf¬≠fin¬≠de¬≠si¬≠tua¬≠ti¬≠on in der Zel¬≠le 5 mit die¬≠ser The¬≠se schwer¬≠lich ver¬≠ein¬≠bar ist. Die wei¬≠te¬≠ren Ermitt¬≠lun¬≠gen waren nicht unbe¬≠fan¬≠gen und ergeb¬≠nis¬≠of¬≠fen, son¬≠dern dien¬≠ten der Best√§¬≠ti¬≠gung der Selbst¬≠ent¬≠z√ľn¬≠dungs¬≠the¬≠se. Die¬≠se Umst√§n¬≠de sind geeig¬≠net das Ver¬≠trau¬≠en der Bev√∂l¬≠ke¬≠rung in die Straf¬≠ver¬≠fol¬≠gungs¬≠be¬≠h√∂r¬≠den und Jus¬≠tiz zu unter¬≠gra¬≠ben.¬Ľ

Wenn der Staat die Aufkl√§rung eines rassistischen Mordes in Polizeigewahrsam boykottiert, m√ľssen wir die Wahrheitsfindung selbst in die Hand nehmen.

Egal, wie wei¬≠te¬≠re juris¬≠ti¬≠sche Ent¬≠schei¬≠dun¬≠gen aus¬≠fal¬≠len wer¬≠den, wir wer¬≠den nicht auf¬≠h√∂¬≠ren selbst auf¬≠zu¬≠kl√§¬≠ren, denn auf den Staat ist kein Ver¬≠lass. Das ist nicht nur in Bezug auf die Mor¬≠de im Poli¬≠zei¬≠re¬≠vier Des¬≠sau, son¬≠dern auch mit Blick auf die zahl¬≠lo¬≠sen Gewalt¬≠ta¬≠ten und T√∂tungs¬≠de¬≠lik¬≠te, die durch deut¬≠sche Polizist*innen began¬≠gen wur¬≠den, der Fall. Es ist ein insti¬≠tu¬≠tio¬≠nel¬≠les Pro¬≠blem, ein rei¬≠bungs¬≠lo¬≠ses Zusam¬≠men¬≠spiel von Poli¬≠zei, Jus¬≠tiz und Poli¬≠tik, das dar¬≠auf aus¬≠ge¬≠rich¬≠tet ist, die T√§ter*innen zu sch√ľt¬≠zen und die Opfer zu T√§ter*innen zu machen.

Wir m√∂ch¬≠ten mit unse¬≠rer Arbeit zei¬≠gen, dass wir die¬≠sen staat¬≠li¬≠chen Ver¬≠bre¬≠chen nicht hilf¬≠los gegen¬≠√ľber¬≠ste¬≠hen m√ľs¬≠sen, son¬≠dern in der Lage sind, eige¬≠ne Stra¬≠te¬≠gien zu ent¬≠wi¬≠ckeln und die¬≠se in die Tat umzu¬≠set¬≠zen. Wir m√∂ch¬≠ten allen Ange¬≠h√∂¬≠ri¬≠gen von Opfern von Poli¬≠zei¬≠ge¬≠walt, allen Initia¬≠ti¬≠ven und soli¬≠da¬≠ri¬≠schen Men¬≠schen Kraft und Moti¬≠va¬≠ti¬≠on geben, die¬≠sen Kampf gemein¬≠sam zu f√ľh¬≠ren. Damit das Mor¬≠den aufh√∂rt!




Quelle: Antifra.blog.rosalux.de