August 20, 2021
Von Anarchist Black Cross Dresden
277 ansichten


Wir veröffentlichen hier einen Text aus Griechenland, welcher sich mit dem Thema Impfung beschĂ€ftigt. Wir stimmen als Kollektiv nicht mit allen getĂ€tigten Aussagen komplett ĂŒberein, halten den Text aber nichtsdestotrotz fĂŒr einen wichtigen Beitrag, welcher zu weiteren Diskussionen anregen soll.

Wie steht’s mit den Impfungen?

WĂ€hrend der griechische Staat – wie viele andere europĂ€ische Staaten auch – den Druck auf die Bevölkerung erhöht, sich gegen Covid-19 impfen zu lassen, scheinen sich viele diesem Zwang der „verantwortungsvollen Entscheidung“ gebeugt zu haben. Wir möchten klarstellen, dass wir der Meinung sind, dass jeder Mensch legitime GrĂŒnde haben kann, sich impfen zu lassen. Wir fĂ€llen kein moralisches Urteil darĂŒber, ob man sich impfen lassen sollte oder nicht. Aber wir sind nach wie vor zurĂŒckhaltend. Wir sind der Meinung, dass der ganze Diskurs ĂŒber die Übernahme von Verantwortung in Wirklichkeit darauf abzielt, dem Staat mehr Macht zu verleihen, indem eine zweigeteilte Gesellschaft mit Privilegien fĂŒr diejenigen, die sich den Vorgaben fĂŒgen, und Sanktionen fĂŒr diejenigen, die sich nicht fĂŒgen wollen oder können, geschaffen wird. Dies bedeutet eine VerstĂ€rkung von Kontrolle und Ungleichheit.

Glaubt den AnfĂŒhrern

Wir glauben nicht, dass wir uns lange damit befassen mĂŒssen. Wir sind gezwungen worden, Masken zu tragen, als wir allein in einem Park spazieren gingen. Wir wurden bestraft, weil wir nachts auf der Straße waren, wĂ€hrend die U-Bahnen tagsĂŒber ĂŒberfĂŒllt waren. Wir wurden beschimpft, weil wir auf den PlĂ€tzen saßen, wĂ€hrend die ArbeitsplĂ€tze in den InnenrĂ€umen voll ausgelastet waren. Und wir haben gesehen, wie sie zynisch die Kosten fĂŒr die Bereitstellung zusĂ€tzlicher Krankenhausbetten gegen die Schließung von Teilen der Wirtschaft abwĂ€gten. Wir haben gesehen, wie sie sich dafĂŒr entschieden haben, mehr Polizist:innen einzustellen, wĂ€hrend die Gesundheit der Menschen auf dem Spiel stand. Wir haben gesehen, wie sie versucht haben, jede Form von Protest zu unterdrĂŒcken, wĂ€hrend sie noch mehr ausbeuterische und unterdrĂŒckerische Maßnahmen durchgesetzt haben. Sie haben jede GlaubwĂŒrdigkeit verloren, und das wissen sie. Das Einzige, was sie noch tun können, ist, uns die Arme zu verdrehen und uns zu erpressen.

Glaubt den Daten

Uns wird gesagt, dass die Daten eindeutig sind, dass die Impfung die sichere(re) Wahl ist. Aber selbst wenn wir annehmen, dass die vorhandenen Daten ĂŒber Impfungen korrekt sind, gibt es eine ganze Reihe an Daten, welche wir (noch) nicht haben. Als erstes fĂ€llt auf, dass alle momentan verfĂŒgbaren Impfungen im Rahmen einer Notfallzulassung vorĂŒbergehend zugelassen sind. Keine der Covid19-Impfungen ist vollstĂ€ndig zugelassen und kann es auch nicht sein, weil wir keine Daten ĂŒber die Langzeitwirkungen haben. Wir können Annahmen treffen, die sich auf andere Ă€hnliche Impfungen in der Vergangenheit stĂŒtzen (obwohl die Impfstoffe, die auf der neuen mRNA-Technologie basieren, keine solche Vorgeschichte haben), aber es gibt keine Garantien fĂŒr die Langzeitwirkung. Jede Person, die sich impfen lĂ€sst, sollte sich dessen voll bewusst sein. Und schon allein aufgrund dieser Tatsache sollte jeder Zwang oder Druck, sich impfen zu lassen, ethisch falsch sein.

Die Daten, die wir ĂŒber die Impfstoffe haben, stammen hauptsĂ€chlich aus Versuchen in Laboren und kontrollierten Bedingungen. Diese Tests mĂŒssen unter streng kontrollierten Rahmenbedingungen durchgefĂŒhrt werden (auch wenn sie an Menschen aus dem tĂ€glichen Leben getestet werden), um aussagekrĂ€ftige Schlussfolgerungen ĂŒber Ursache und Wirkung treffen zu können. NatĂŒrlich gibt es im wirklichen Leben viele Komplikationen, Störungen, unvorhergesehene Ereignisse usw. Daher können diese Daten das Verhalten von Impfungen nur in sehr begrenztem Maße vorhersagen. In der Tat haben wir erlebt, dass die Empfehlungen, wem bestimmte Impfungen nicht verabreicht werden sollten, und die Listen möglicher Nebenwirkungen aktualisiert wurden, wĂ€hrend die Impfungen in der realen Welt verabreicht wurden und unvorhergesehene Probleme auftraten. In diesem Maßstab können Nebenwirkungen, die sich nur auf einen winzigen Prozentsatz der Geimpften auswirken, in Wirklichkeit einen Kollateralschaden bei Tausenden von Menschen bedeuten. Selbst in den besten Zeiten hat die moderne Medizin eine alles andere als tadellose Erfolgsbilanz, wenn es darum geht, das Leben in all seiner Vielfalt, seinen Nuancen, seiner KomplexitĂ€t und seiner Gesamtheit zu respektieren. Keine Frage, es handelt sich hier um ein laufendes Experiment in gewaltigem Maßstab.

Glaubt der Wissenschaft

Uns wird gesagt, dass wir der Wissenschaft vertrauen sollen. Aber selbst wenn wir nur die wissenschaftlichen Empfehlungen wĂ€hrend der anderthalbjĂ€hrigen Pandemie von Covid-19 betrachten, ist diese Aussage naiv oder unehrlich. In Europa wurde zu Beginn der Pandemie vom Tragen von Masken dringend abgeraten. Die damalige Annahme lautete, dass sich das Virus durch Kontakt verbreite und daher Desinfektion die richtige Antwort sei (und da es einen Mangel an Masken gab, waren sie dem Krankenhauspersonal vorbehalten). Monate spĂ€ter Ă€nderte sich diese Meinung, und mittlerweile herrscht Einigkeit darĂŒber, dass sich das Virus ĂŒber die Luft und nicht durch Kontakt verbreitet. Plötzlich waren Masken die Antwort auf alles. Nichtsdestotrotz desinfizieren wir auch weiterhin alles (anstatt zu lĂŒften – das nennt man das Hygienetheater, wo der Eindruck von Sicherheit am wichtigsten ist). Dies ist ein Beispiel dafĂŒr, dass die Wissenschaft sich irren kann und dass die breite Gesellschaft noch lĂ€nger braucht, um zu erkennen, dass sie sich geirrt hat.

Ein anderes Beispiel aus der Pandemie, warum wir der Wissenschaft nicht einfach vertrauen sollten, ist das Hin und Her um die Theorie, das Virus stamme aus einem Labor. Zu Beginn erschien ein von vielen Wissenschaftler:innen unterschriebener Artikel, der die Theorie, das Covid-19 – Virus könne aus einem Labor stammen, als kompletten Nonsens bezeichnete. Dieser Beitrag wurde bald zur Referenz fĂŒr Mainstream- und soziale Medien, Politiker:innen und Spezialist:innen, die jede ErwĂ€hnung dieser Möglichkeit als Verschwörungstheorie labelten. In einer Zeit, als das Virus die Titelseiten bestimmte, dauerte es ein ganzes Jahr, bis einige Wissenschaftler:innen und Journalist:innen sich dem Artikel nochmal kritisch nĂ€herten. Dabei kamen sie zu dem Schluss, dass die wichtigste BegrĂŒndung dafĂŒr irrelevant war und das einige Autor:innen ein direktes Interesse am guten Ruf des primĂ€r verdĂ€chtigten Labors und seiner Methoden hatten. Inzwischen ist die Möglichkeit einer Herkunft aus einem Labor weithin akzeptiert und wird als einer Untersuchung wĂŒrdig angesehen. Um das klarzustellen: Weder die Möglichkeit der Herkunft der Erreger aus einem Labor noch die der Übertragung durch Tiere ist eindeutig bewiesen oder widerlegt – sie sind beide mehr oder weniger wahrscheinlich.
Dieses Beispiel zeigt, dass die wissenschaftliche Methode in der RealitĂ€t nicht so klar und eindeutig funktioniert wie in der Theorie. Beispielsweise verschiebt sich der wissenschaftliche Konsens durch wissenschaftsfremde Argumente (z.B. politische OpportunitĂ€t, finanzielle Interessen, etc.). Oder kleinen Gruppen hochspezialisierter Wissenschaftler fehlen Zeit oder Interesse, sich gegenseitig zu kontrollieren, usw. usf. Seit der zweiten HĂ€lfte des 20. Jahrhunderts haben Philosophie und Wissenschaftssoziologie die LĂŒcke zwischen Anspruch und Wirklichkeit der Wissenschaft anschaulich beschrieben (siehe u.a. Paul Feyerabend, Pierre Thuillier). Dennoch scheinen viele Leute an einer sehr naiven Vorstellung davon, was Wissenschaftler tun, festzuhalten.

Glaubt an die HerdenimmunitÀt

Uns wird gesagt, wir mĂŒĂŸten die HerdenimmunitĂ€t erreichen, um wieder vom Virus „frei“ zu sein. DafĂŒr wird das Ziel der Impfung von 70 % der Bevölkerung anvisiert. Diese Zahl stammt aber aus der Zeit vor dem Auftauchen von Virusvarianten (wie Delta usw.), die infektiöser und gegen die die Impfungen weniger effektiv sind. Wir sollten auch nicht vergessen, dass die Impfstoffe hauptsĂ€chlich die Schwere der Krankheit beeinflussen sollen – die Verringerung der Infektionen ist ein Nebeneffekt. Die meisten mRNA Imfstoffe scheinen in dieser Hinsicht auch nicht allzu viel zu bewirken. Im Hinblick auf die neuen Virusvarianten gehen viele Experten inzwischen davon aus, das 80-90% der Bevölkerung geimpft sein mĂŒĂŸten, um HerdenimmunitĂ€t zu erreichen. Wenn wir es weiterhin als unethisch betrachten, MinderjĂ€hrigen eine neuartige und nicht in allen Aspekten komplett verstandene Impfung zu verabreichen und in Betracht ziehen, dass einige Menschen aus medizinischen GrĂŒnden nicht geimpft werden können, wĂŒrde der komplette Rest der Bevölkerung geimpft werden mĂŒssen. Jede staatliche Maßnahme, die zu 100 % eingehalten werden muss, um erfolgreich zu sein, ist zum Scheitern verurteilt.

Außerdem nimmt die ImmunitĂ€t mit der Zeit ab. Inzwischen wird von Auffrischungsimpfungen nach 6 oder 9 Monaten gesprochen. (Geht es um eine einmalige Sache? Oder soll das in Zukunft jedes (Halb-)Jahr passieren? Zum aktuellen Zeitpunkt wissen wir es nicht.) So oder so verringert dieser Umstand die Erfolgschancen weiter.

Obendrein scheint es bei einer weltweiten Pandemie eines hochansteckenden Virus generell unrealistisch, dass eine Region oder ein Land ImmunitĂ€t erreicht. Große Teile der Welt haben weder die Mittel noch die Infrastruktur, auch nur einen Teil der Bevölkerung zu impfen – ganz zu schweigen von der Vorstellung einer nahezu kompletten Durchimpfung. Außerdem stĂŒtzen sie sich hauptsĂ€chlich auf Impfstoffe, die bei der BekĂ€mpfung von Infektionen weniger wirksam sind. Die Chance, das Virus vollstĂ€ndig auszurotten, existiert in der RealitĂ€t nicht. Es ist lĂ€ngst in der endemischen Phase angekommen – das heißt, Covid-19 wird, wie andere Corona-Varianten, in saisonalen Epedemien wiederkehren. HerdenimmunitĂ€t ist die aktuellste Möhre, die vor unserer Nase baumeln gelassen wird – frĂŒher oder spĂ€ter wird sie durch etwas anderes ersetzt werden, um uns glauben zu machen, dass wir „Freiheit“ erreichen können, wenn wir nur folgen. 

Seid verantwortungbewusst

Das Thema HerdenimmunitĂ€t (oder zumindest das Impfen möglichst vieler Menschen) bringt uns zu der Frage, wer die Impfstoffe bekommt. In vielen Gegenden haben auch Leute mit einem hohen Krankheitsrisiko, die sich gerne immpfen lassen wĂŒrden, keinen Zugang zum Gesundheitssystem und daher keine Aussicht auf eine Impfung. WĂ€hrend in Europa Millionen von Impfungen fĂŒr Menschen reserviert sind, die nicht einmal ein großes Risiko haben, leichte Symptome zu entwickeln, und die ein unendlich geringes Risiko einer schweren Erkrankung haben. Das Horten von Impfstoffen wird vermutlich zunehmen, wenn klar wird, dass regelmĂ€ĂŸige Auffrischungen des Impfschutzes nötig sind. Der Umstand, dass die WHO noch keine Auffrischungsimpfungen empfiehlt, scheint vor allem aus solchen Überlegungen zu resultieren. Die verantwortungsvolle Entscheidung oder die Reproduktion globaler Ungleichheiten?

Die Rhetorik von „HerdenimmunitĂ€t“ und „Kampf gegen den unsichtbaren Feind“ geht in der Praxis mit einer strikteren Kontrolle des Zugangs zu Territorien und einem intensiveren Bevölkerungsmanagement einher. Wir sind scheinbar so weit gekommen, das die sogenannte progressive Seite der Gesellschaft mit mehr Kontrolle von Bewegungen und Grenzschließungen einverstanden ist. (Sie selber werden das in der Praxis kaum bemerken, schließlich haben sie die passenden Papiere, sich „frei“ zu bewegen.) Die verantwortungvolle Entscheidung oder die Intensivierung von Überwachung und Ausgrenzung?

Wenn wir etwas aus den letzten Jahrzehnten gelernt haben – 9/11 und die terroristische Bedrohung, Finanzcrash und drohender Bankrott, AusteritĂ€tspolitik und Bedrohung durch sozialen Kannibalismus, FlĂŒchtlingsboote und Bedrohung durch rassistische Pogrome, Klimawandel und drohende ökologische Desaster usw. – dann, dass eine Position, die sich nicht radikal der Macht des Staates entgegenstellt (unabhĂ€ngig, wer diese Macht kontrolliert), diese letzten Endes verstĂ€rken und damit den Weg fĂŒr den nĂ€chsten durch Staat und Kapitalismus provozierten und gesteuerten Krisenzyklus freimachen wird.

verfasst von Anarchist:innen
Athen, Mitte Juli 2021

Quelle:
https://malacoda.noblogs.org/post/2021/07/30/e-allora-le-vaccinazioni/




Quelle: Abcdd.org